ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Азановой Р.С., при секретаре Толкачевой О.С., с участием:
государственного обвинителя Юрьева Д.И., потерпевшего А.А.А., подсудимой Власюк И.В., защитника - адвоката Бычковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Власюк Ирины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, детей не имеющей, не занятой, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 31 минуты 02.01.2026 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Власюк И.В. и А.А.А., находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой у Власюк И.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Власюк И.В., находясь в зале вышеуказанного дома, в вышеуказанный период времени, держа в правой руке нож, стоя лицом с левой стороны от потерпевшего, сидящего на диване на расстоянии вытянутой руки от нее, чуть склонившись над ним, нанесла один удар острием ножа последнему в область живота справа. После чего, не желая причинения смерти А.А.А., Власюк И.В. прекратила свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Власюк И.В. А.А.А. причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны живота в эпигастральной области справа, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, гематомы в области брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в брюшную полость (согласно заключению эксперта №200 от 05.02.2026).
Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта 5.1.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №172н от 08.04.2025, вступившего в силу 01.09.2025).
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству гособвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что примерно с 25.12.2025 А.А.А. употреблял спиртные напитки, после чего вел себя неадекватно, громко на нее кричал, оскорблял, говоря всякие гадости в ее адрес. Она пыталась себя сдерживать, не кричала на него, пыталась его успокоить, но он не реагировал. Из-за его поведения на протяжении нескольких дней подряд у нее был сильный стресс, и она уже не могла сдерживаться, а А.А.А. продолжал употреблять спиртное каждый день, при этом он ее не бил, в драку не кидался, но вел себя не предсказуемо. А.А.А. употреблял спиртное с 25.12.2025 по 02.01.2026. На этот момент она уже сильно на него злилась, говорила ему, что если он не прекратит, то проведет Новый год в морге. На самом деле намерения убивать его у нее не было. Она так сказала, чтобы он успокоился и не приставал к ней. На ее взгляд, он ее угрозу реально не воспринял. 02.01.2026 она и А.А.А. находились дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртное – водку. Также в это время дома находилась А.П.А., которая обычно сидела в зале и смотрела телевизор. В период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 00 минут 02.01.2026 они с А.А.А. уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. А.А.А. снова под действием выпитого алкоголя стал вести себя неадекватно, оскорблять ее. Она в ответ стала повышать голос. В этот момент они с А.А.А. лежали на диване, расположенном справа от входа в зал. В ходе словесного конфликта А.А.А. рукой схватил ее за шею, но ей удалось убрать его руку. Он ее не душил, просто схватил за шею. Из-за чего именно это произошло, она не помнит. Каких-либо синяков и других следов на шее у нее не осталось. Доступ воздуха он ей не перекрывал. Претензий по этому поводу у нее к нему нет. Когда он ее отпустил, она сильно испугалась, что он мог ее убить. В этот момент она очень сильно боялась его дальнейших действий и сильно на него злилась. Он ее довел и она не могла это больше терпеть, поэтому встала с дивана, вышла на кухню, где взяла с сушилки для посуды кухонный нож с рукояткой черного цвета, после чего, держа данный нож в правой руке, вернулась в зал к А.А.А. Убивать его она не собиралась, ударила его ножом, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, а также опасалась, что А.А.А. может причинить вред ей или А.П.А. Когда она вернулась с кухни, А.А.А. сидел на диване, расположенном справа от входа в зал, смотрел телевизор, развернув голову и тело чуть-чуть вправо, и смотрел вверх. Она подошла к нему на расстояние вытянутой руки, чуть склонившись над ним, держа вышеуказанный нож в правой руке лезвием вперед, нанесла лезвием один прямой удар в область его живота, в брюшную полость. При этом они друг другу ничего не говорили. В момент, когда она наносила удар, размышляла смутно, так как у нее были эмоции, и она сильно боялась. П. в это время находилась также в зале, сидела на своем диване, расположенном слева от входа в зал, около дверного проема. В момент нанесения удара она находилась спиной к А.П.А.. После того, как она нанесла удар ножом, А.А.А. встал с дивана, и она увидела, что у него пошла кровь. Она испугалась произошедшего, отошла от него и прошла в кухню, где положила нож обратно на сушилку. А.А.А. после того, как она нанесла ему удар ножом, на нее не кидался, а когда она вышла из зала, лег на диван головой к стене. Она испугалась, что могла серьезно травмировать А.А.А. и что может умереть или сильно пострадать и стала оказывать ему первую помощь, пыталась остановить кровь, оторвав от своей старой ночнушки фрагмент материи, дала ему, чтобы он приложил ее к ране, а также позвонила в скорую помощь. Далее приехали врачи скорой помощи, оказали ему первую помощь и повезли его в с.Красногорское, в больницу. А.П.А. поехала вместе с ними. Она дала ей мобильный телефон и попросила, чтобы она ей позвонила с больницы. Она нанесла А.А.А. удар ножом в период времени с 21 часа 30 до 22 часов 00 минут. Нож она брала голой рукой, никаких перчаток в момент совершения преступления не было. О том, что ударив А.А.А. ножом, она может причинить ему серьезный вред здоровью, понимала, но на тот момент уже не могла терпеть его выходки и оскорбления в свой адрес. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-46, 146-148).
В ходе проверки показаний на месте 17.01.2026 подозреваемая Власюк И.В. в присутствии защитника, находясь в доме по адресу: <адрес>, воспроизвела на месте обстоятельства совершенного ею преступления, которые полностью соответствуют ее вышеприведенным показаниям, а именно: указала на сушилку для посуды, расположенную в дальнем левом углу комнаты от входной двери, указала на место, где нанесла потерпевшему удар ножом (л.д. 48-50).
Оглашенные показания Власюк И.В. подтвердила, дополнительно пояснила, что на совершение ею преступления повлияло алкогольное опьянение, в котором она находилась, и которое сняло контроль над ситуацией. В трезвом состоянии она такого бы не совершила. Потерпевший длительное время употреблял спиртное, обзывал ее, оскорблял, но она не реагировала, а в этот раз, находясь в состоянии опьянения, не смогла себя контролировать. От того, что потерпевший схватил ее за горло, она боли не почувствовала.
Помимо признательных показаний Власюк И.В. ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
- Показаниями потерпевшего А.А.А. в судебном заседании, о том, что он оскорблял подсудимую, поэтому получил удар. Подробности не помнит, в связи с чем, по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 27 декабря 2025 года он начал употреблять спиртные напитки, после чего у них с Власюк И.В. происходили конфликты, он стал повышать на нее голос, оскорблять, говоря всякие гадости в ее адрес, она все время пыталась его успокоить, но он не реагировал. Он употреблял спиртные напитки каждый день с 25.12.2025 по 02.01.2026. На тот момент Власюк И.В. на него ругалась и сказала, что если он не перестанет пить, то проведет Новый год в морге, но эту угрозу он не воспринял всерьез. 02.01.2026 они с Власюк И.В. находились по адресу: <адрес>, где вместе с самого утра употребляли спиртное - водку и брагу. В это же время с ними дома находилась и его дочь А.П.А. В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут 02.01.2026, более точно не помнит, они с Власюк И.В. находились в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу. Он снова стал оскорблять ее и вести себя неадекватно, у него все это накопилось из-за того, что она командовала, как правильно убирать, полоть грядки. В ответ на это Власюк И.В. тоже стала повышать на него голос. В это время они с ней лежали на диване, расположенном справа от входа в зал, а его дочь - на кресле, расположенном в правой стороне от входа в зал. В ходе словесного конфликта, из-за чего, он уже не помнит, он схватил Власюк И.В. руками за шею, при этом пальцами шею не сдавливал, для того, чтобы она замолчала. Он ее не душил, а просто схватил за шею двумя руками. Убивать Власюк И.В. у него умысла не было, при этом каких-либо угроз в ее адрес он не высказывал. Как только она замолчала, он убрал руки с ее шеи и продолжил смотреть телевизор, сидя на диване, развернув голову и тело чуть-чуть вправо. В это время Власюк И.В. молча встала с дивана и ушла на кухню. Далее она сразу же вернулась в зал. Как только она зашла, в ее правой руке он увидел кухонный нож. Власюк И.В. подошла к нему и, находясь к нему лицом, с правой стороны, на расстоянии вытянутой руки, чуть склонившись над ним, держа кухонный нож с рукояткой черного цвета, нож он не вырывал в этот момент, лезвием вперед нанесла один прямой удар в область его живота, в брюшную полость. При этом она ему ничего не говорила. А.П.А. в это время находилась также в зале, сидела на кресле, расположенном с правой стороны от входа в зал. В момент нанесения удара Власюк И.В. находилась к А.П.А. боком правой стороны. После удара кухонным ножом он ничего не почувствовал, не понял, что произошло. Сознание не терял, но последующие события помнит смутно. Помнит, что Власюк И.В. затем ушла обратно на кухню с ножом, а вернулась обратно в зал уже без ножа и стала оказывать ему первую помощь, пыталась остановить кровь, оторвав от своей старой ночнушки фрагмент материи и дала ему, чтобы он приложил ее к ране. Потом она позвонила в скорую помощь. Далее приехали врачи скорой помощи и оказали ему первую помощь, повезли в с. Красногорское, в больницу. Дочь поехала с ним в больницу на скорой помощи в с.Красногорское, а затем в ЦГБ в г.Бийск, где находился на стационарном лечении в отделении хирургии с 03.01.2026 по 21.01.2026. С Власюк И.В. они помирились и проживают вместе. Власюк И.В. характеризует как конфликтного человека, у них часто с ней происходили конфликты по бытовым вопросам (л.д. 30-33).
Оглашенные показания А.А.А. подтвердил, дополнительно пояснил, что с Власюк И.В. помирился, претензий к ней имеет, она пред ним извинилась, он принял ее извинения, они живут одной семьей. В произошедшем он виноват сам, так как вывел ее из себя. Когда он лежал в больнице, подсудимая ему звонила каждый день, после выписки из больницы она ухаживала за ним. Каких – либо затрат на лечение, кроме затрат на бандаж он не понес. На строгом наказании не настаивает.
- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.П.А., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2026 ее папа и мачеха в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут пили спиртное у них дома. В это время папа был сильно пьяный и стал обзывать мачеху ругательными словами. Мачеха в это время тоже была пьяная. Они пили спиртное с самого утра. Потом они стали между собой ругаться в зале их дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась она - на кресле, расположенном справа от входа в зал, и смотрела телевизор. Потом папа, который лежал на диване с мачехой, стал душить руками мачеху Власюк И.В. Это длилось недолго, не дольше пяти секунд, затем он ее отпустил. Слов о том, что он ее убьет, не говорил. Она не вмешивалась и не разнимала их, так как думала, что они сами разберутся. Потом мачеха вышла из зала на кухню и, спустя примерно минуту, вернулась в зал с кухонным ножом с ручкой черного цвета в правой руке, подошла к папе, который сидел на диване в зале, и, находясь к нему лицом, склонилась над ним, и этим ножом один раз ударила папу в область живота. Нож папа не вырывал. Потом та ушла с ножом на кухню. У папы из живота потекла кровь. Она подошла к нему и спросила, больно ли ему, но он ничего не ответил, просто сидел. Потом мачеха пробовала остановить кровь и вызвала скорую помощь. Потом папу на скорой помощи увезли в больницу, она поехала с ним (л.д.102-105).
- Показаниями свидетеля О.О.Ю., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2026 она находилась на дежурстве, когда в ночное время на скорую поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Когда приехали по вышеуказанному адресу, в зале дома, на диване, расположенном с правой стороны от входа в зал, лежал А.А.А. и спал. Они подошли к нему и разбудили его, начали осматривать. Место ранения было заклеено пластырем. Она стала спрашивать: - «что произошло?» А.А.А. ответил, что упал на печку. Она оказала ему первую помощь, сделала перевязку, после чего сфотографировала рану и отправила фото хирургу К.А.В. с подписью «мужчина говорит, что упал на печку». Власюк И.В. она заметила не сразу, она лежала на диване, расположенном слева от входа в зал, была полностью закрыта одеялом. И А.А.А. и Власюк И.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. После оказания медицинской помощи она сказала А.А.А., что ему необходимо проехать в ЦРБ с.Красногорское. Он отказывался, говорил, что никуда не поедет и будет ложиться спать. Дочь А.П.А. тоже его уговаривала. А.А.А. согласился. Она ушла в машину скорой помощи. Потом ей позвонил хирург, узнал про состояние, давление и глубину раны. Когда она закончила с ним разговор, подошла к входной двери, то услышала, как Власюк И.В. уговаривает А.А.А. сказать, что ранение он получил от того, что упал на печку. Потом они с его дочерью довели А.А.А. от дома до машины скорой помощи. Всю дорогу до больницы он был в сознании, ничего не говорил. После того, как приехали в больницу, А.А.А. передали хирургу К.А.В. Она пошла передавать сообщение о вызове. Когда вернулась в палату, где осматривали А.А.А., хирург сказал, что А.А.А. сказал, что его ножом ударила его сожительница (л.д.106-108).
- Показаниями свидетеля К.А.В., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2026, в 23 часов 07 минут, ему пришло смс-сообщение от фельдшера О.О.Ю., в котором она прислала фотографию с подписью «мужчина говорит, что упал на печку». Он с ней созвонился и уточнил о его состоянии, сказал, чтобы его привезли на осмотр. Около 23 часов 55 минут в больницу поступил А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения, имеющий травму, предположительно причиненную ножом в ходе бытового конфликта. В ходе осмотра А.А.А. у него на теле, в брюшной полости, обнаружена колото-резаная рана. А.А.А. в экстренном порядке была оказана необходимая медицинская помощь, после чего он был направлен в хирургическое отделение Бийской центральной городской больницы. В ходе оказания первой помощи А.А.А. по поводу имеющейся у него раны пояснял, что упал на печку, но после того, как он сказал, что данная рана не может образоваться от такого удара, он признался, что его ножом ударила жена (л.д. 109-111).
Помимо изложенных показаний вина Власюк И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.А.А. объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом от 03.01.2026 принятия устного заявления от А.А.А. о привлечении к уголовной ответственности Власюк И.В., причинившей ему телесные повреждения /л.д.26/;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.01.2026, в ходе которого осмотрен зал дома, расположенного по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: нож, фрагмент материи со следами вещества бурого цвета, след материи /л.д.7-17/;
- заключением эксперта от 05.02.2026 №200, согласно которому у А.А.А. обнаружены повреждения: колото-резаная рана живота в эпигастральной области справа, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, гематома в области брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость (500 мл) /подтверждено протоколом операции №1 от 03.01.2026/. Раневой канал ориентирован спереди назад. Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа». Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта 5.1.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №172н от 08.04.2025, вступившего в силу 01.09.2025) /л.д. 83-85/;
- заключением эксперта от 19.01.2026 №1, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.01.2026 по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственного (хлебо-резного, овощного) ножа и к холодному оружию не относится /л.д.56-59/;
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2026 и фототаблицей к нему, в ходе, которого в соответствии со ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ осмотрен нож, на лезвии которого имеются следы биологического происхождения (кровь), а также осмотрен кусок ткани с веществом бурого цвета, похожим на кровь /л.д.112-118/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым в соответствии со ст.ст. 81,84 УПК РФ нож, кусок ткани с веществом бурого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.119/;
- протоколом освидетельствования от 27.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому А.А.А. указал на пластырь, под которым у него находится колото-резаная рана брюшной полости /л.д.123-127/;
- справкой КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» от 03.01.2026 о наличии у А.А.А. телесных повреждений /л.д.27/;
- картой вызова скорой медицинской помощи №6361 от 02.01.2026 в 22:31 по адресу: <адрес> /л.д.130-132/.
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой, в связи с чем, в приговоре не приводятся.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимой о том, что именно она находящимся у нее в руке ножом причинила потерпевшему телесные повреждения.
Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны подсудимой, а также для ее оговора потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.
Все исследованные судом доказательства последовательны, объективны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Власюк И.В. при описанных судом обстоятельствах умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью А.А.А., опасный для жизни последнего.
Делая вывод о доказанности вины подсудимой суд учитывает ее признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, поскольку Власюк И.В.. последовательно изложила обстоятельства совершения преступления, ее показания обо всех имеющих юридическое значение обстоятельствах, включая момент возникновения умысла и мотив его формирования, характер и последовательность преступных действий, поведение после совершения преступления, подробны, логичны, непротиворечивы.
При проведении проверки показаний на месте Власюк И.В. указала, где взяла орудие преступления, где находился потерпевший в момент непосредственного нанесения ею удара ножом, каким образом и куда нанесла удар ножом потерпевшему.
Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, о том, что после того, как он, лежа с Власюк И.В. на диване, в ходе словесного конфликта схватил ее руками за шею, а после того, как он убрал руки с ее шеи, Власюк И.В. встала с дивана, ушла в кухню, вернулась в зал с кухонным ножом в правой руке, подошла к нему и, держа кухонный нож лезвием вперед, нанесла один прямой удар в область его живота, в брюшную полость.
Изложенные подсудимой и потерпевшим обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.П.А., которая являлась его очевидцем, о том, что потерпевший и подсудимая лежали на диване в зале, потерпевший стал душить руками подсудимую, затем отпустил. Потом подсудимая вышла из зала в кухню, вернулась с кухонным ножом в правой руке, подошла к потерпевшему, который сидел на диване в зале, и этим ножом один раз ударила его в область живота.
Фактические обстоятельства произошедшего, приведенные подсудимой в показаниях, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в частности: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.01.2026, в ходе которого изъяты вещественные доказательства, в том числе орудие совершения преступления; заключением эксперта от 19.01.2026 №1, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.01.2026, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственного (хлебо-резного, овощного) ножа и к холодному оружию не относится; протоколом осмотра предметов от 22.01.2026 и фототаблицей к нему, в ходе, которого осмотрен нож, на лезвии которого имеются следы биологического происхождения (кровь), а также осмотрен кусок ткани с веществом бурого цвета, похожим на кровь.
Наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием Власюк И.В. в виде причинения телесных повреждений А.А.А. при применении предмета, используемого в качестве оружия – ножа, их локализация и механизм образования, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни подтверждается приведенными в заключении судебно-медицинской экспертизы выводами о локализации, характере, механизме обнаруженной у А.А.А. колото-резаной раны живота в эпигастральной области справа, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, гематомы в области брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в брюшную полость. При этом механизм нанесения указанных телесных повреждений Власюк И.В.. фактически не оспаривается.
Заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года. Выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которыми эксперт руководствовался, при этом эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
О прямом умысле Власюк И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.А.. свидетельствует способ причинения вреда здоровью потерпевшего – путем умышленного нанесения удара в жизненно важный орган – в живот; характеристики используемого при этом орудия совершения преступления – ножа, обладающего высокой поражающей способностью; локализация телесного повреждения на теле потерпевшего, степень его тяжести.
Все изложенные выше обстоятельства указывают на то, что подсудимая, нанося удар ножом потерпевшему, осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого.
Из показаний подсудимой явствует, что мотивом ее действий послужили возникшие личные неприязненные отношения, продиктованные противоправным поведением потерпевшего, который оскорблял её и схватил за шею, а затем отпустил, что не свидетельствует, однако, о совершении ею действий в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Из совокупности представленных доказательств, следует, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка не указывала о совершении потерпевшим общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой, поскольку она нанесла потерпевшему удар ножом, когда последний прекратил свои противоправные действия в отношении подсудимой, выраженные в схватывании Власюк И.В. за шею. При этом потерпевший угрозу применения насилия в адрес подсудимой не высказывал, новых попыток схватить ее за шею или нанести ей удар не предпринимал. Власюк И.В. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не указывала на то, что ее действия были продиктованы именно обороной, а ссылалась на то, что когда потерпевший ее отпустил, она испугалась, что он мог ее убить и сильно на него злилась, он ее довел и она не могла больше терпеть, она опасалась за свою жизнь и здоровье, а также опасалась, что А.А.А. может причинить вред ей или А.П.А. Однако оснований полагать, что потерпевший мог ее убить, причинить вред ей или А.П.А. не установлено, поскольку потерпевший прекратил свои противоправные действия, отпустив ее шею, не душил ее, угроз в ее адрес или в адрес А.П.А. не высказывал. Кроме того, как пояснила в судебном заседании подсудимая, от того, что он схватил ее за шею, она боли не почувствовала.
Суд также приходит к выводу, что подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления она была ориентирована в ситуации, её действия носили последовательный и целенаправленный характер, поскольку после совершения преступления поведение подсудимой также было адекватным. На отсутствие временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного расстройства психики указывают и выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы №31 от 21.01.2026 в отношении подсудимой.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевший, несовершеннолетний свидетель А.П.А. и подсудимая, в том числе, в судебном заседании, в части использования ножа при причинении телесных повреждений, дали аналогичные друг, другу показания, пояснив, что Власюк И.В. нанесла удар А.А.А. ножом, используемым в качестве оружия, что согласуется с выводами заключения эксперта от 19.01.2026 №1, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.01.2026, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственного (хлебо-резного, овощного) ножа и к холодному оружию не относится.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует действия Власюк И.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Власюк И.В. вида и размера наказания суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Власюк И.В. преступление посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, тяжким. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При изучении данных о личности подсудимой судом установлено, что она имеет регистрацию по месту жительства в г.Бийске (л.д.161), проживает с потерпевшим в <адрес> в принадлежащем ему доме (л.д.167); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.170, 172); по месту жительства администрацией Новозыковского сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: не занята, в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб на нее не поступало, на комиссиях не разбиралась, замечена в употреблении спиртных напитков (л.д.168, 169); в Центре занятости населения на учете не состоит, пособие не получает (л.д.174), транспортные средства у нее отсутствуют, личного подсобного хозяйства не имеет (л.д.176, 166), к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д.162-164), пенсию не получает, хронических заболеваний, инвалидности, иждивенцев, кредитных обязательств не имеет.
Согласно заключению экспертизы №31 от 21.01.2026 Власюк И.В. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а, значит, способна осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного расстройства психики и находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, психотическими нарушениями, а, значит, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в проведении судебно-следственных действий (л.д.78-79).
Учитывая данные о личности подсудимой, ее адекватное ситуации поведение в судебном заседании, заключение экспертов, суд признает Власюк И.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимой: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования и участии в проверке показаний на месте (п. «и»); оказание помощи потерпевшему путем принятия мер к остановке кровотечения и вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»).
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, судом признается противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, исходя из того, что он являлся инициатором конфликта, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые в полном объеме согласуются с показаниями подсудимой, несовершеннолетнего свидетеля А.П.А. о том, что А.А.А., находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры, оскорблял подсудимую, схватил ее за шею, затем отпустил, после чего она вышла в кухню, где взяла нож, вернулась в зал и нанесла потерпевшему удар ножом в живот. При этом из их показаний следует, что потерпевший употреблял спиртное на протяжении нескольких дней, и находясь в состоянии опьянения, оскорблял подсудимую.
Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной подсудимой, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) явка с повинной в качестве таковой расцениваться не может.
Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что подсудимой была написана явка с повинной уже после того, как потерпевший указал на нее как на лицо, совершившее преступление, и сотрудникам полиции в момент составления протокола явки с повинной уже было очевидно о совершении преступления подсудимой, то явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, а учитывает ее в качестве активного способствования расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом признаются и учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимой.
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями потерпевшего, несовершеннолетнего свидетеля А.П.А., свидетеля О.О.Ю., и не оспаривается подсудимой, в судебном заседании пояснившей, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она потеряла контроль над своими действиями, в трезвом стоянии такого она бы не совершила.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, кроме того, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а обстоятельства, смягчающие наказание, не являются достаточными для изменения категории преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, имеющего объектом посягательства жизнь и здоровье, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее личность, наличие совокупности смягчающих, в том числе, предусмотренных п. п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Власюк И.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.
Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, для освобождения её от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при которых возможно назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание поведение подсудимой до и после совершения преступления, которая не являлась инициатором конфликта, а после нанесенного удара потерпевшему приняла меры, направленные на оказание ему первой помощи, учитывая мнение потерпевшего, который просил не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, сожительствует с Власюк И.В., при этом семейная жизнь между ними сохранена, конкретные обстоятельства дела, личность, возраст подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, факт того, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление Власюк И.В. без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая такой вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом в силу императивного закрепления индивидуального подхода к назначению наказания (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, при условии активных противоправных действий со стороны потерпевшего, при наличии данных о личности подсудимой, суд руководствуется закрепленными в уголовном законе принципами гуманизма, справедливости и разумной достаточности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.
Какие-либо данные о личности Власюк И.В. либо предусмотренные законом основания, способные повлиять на возможность исправления подсудимой вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания только в виде реального лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.
Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Власюк И.В. должна своим поведением доказать свое исправление, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимой.
С целью исправления Власюк И.В. и контроля за её поведением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на неё обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Поскольку наказание подсудимой назначено в виде лишения свободы условно, суд не обсуждает вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.
Власюк И.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей либо под домашним арестом не содержалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, по вступлении его в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: нож, кусок ткани с веществом бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногорскому району (л.д. 99-100) по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Бычковой Т.Г. за оказание юридической помощи Власюк И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 17 906,65 руб. и в суде в размере 2140,15 руб., а всего: 20046,80 руб..
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Власюк И.В., поскольку она от услуг адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет.
Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власюк Ирину Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Власюк Ирину Валентиновну в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной Власюк Ирине Валентиновне до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и фрагмент ткани с веществом бурого цвета, похожим на кровь, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОтдМВД России по Красногорскому району, - уничтожить.
Взыскать с осужденной Власюк Ирины Валентиновны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20046,8 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Р.С. Азанова