ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года с. Знаменское
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., секретаря судебного заседания Семеновой Л.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Авдеева М.Ю., защитника Базанова М.М., подсудимой Лупиной Н.А., потерпевшей ФИО3 Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лупиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. ФИО19, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. ФИО19, <адрес>, образование среднее, не замужем, не имеющей на иждивении детей, неработающей, судимой:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 24.06.2025, вступившим в законную силу 04.08.2025, по п.В ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, на основании апелляционного постановления от 04.08.2025 из приговора мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 24.06.2025 из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, 31.10.2025 снята с учета в связи с отбытием срока наказания;
приговором Знаменского районного суда Омской области от 03.03.2026, вступившим в законную силу 12.05.2026, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, снята с учета в связи с отбытием срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лупина Н.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО3 Л.А. при следующих обстоятельствах.
Являясь лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, 12.06.2026 около 14 часов 00 минут Лупина Н.А., находясь напротив <адрес> в д. ФИО19 <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 Л.А., которая сидела в коляске мотоцикла марки ИЖ-Планета 3 ГРЗ 6149АК55, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, умышленно, левой рукой взяла ФИО3 Л.А. за волосы, а правой рукой за одежду сзади, и вытащила из коляски мотоцикла на землю, вследствие чего ФИО3 Л.А. разбила верхнюю и нижнюю губу, после чего, в продолжение своего преступного умысла, толкнула ФИО3 Л.А. руками, от чего ФИО3 Л.А. упала на траву, на спину, тем самым причинив последней физическую боль, телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 401/15 от 16.06.2026 при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 Л.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин верхней и нижней губы. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при соударении с таковым. Образование данных телесных повреждений от ударов ногой или рукой не исключается. Все указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 6 медицинских критериев, установленных приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимая Лупина Н.А. вину в совершении преступления фактически признала, суду пояснила, что на почве ревности действительно схватила ФИО3 за волосы и вытащила ее из «люльки» мотоцикла, та ударилась о подножку лицом, потом толкнула ее.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, а именно, что 12.06.2026 около 14.00 часов она находилась на <адрес> д.ФИО19 <адрес>, увидела, что ее сожитель Свидетель №6 ехал на мотоцикле, и в коляске мотоцикла сидела Потерпевший №1, ее это разозлило, она увидела, что ФИО17 остановился на горе по <адрес>, и пошла в их сторону, когда подошла, то ФИО3 Л. оставалась сидеть в коляске, она говорила ей выходить, но она не вышла, после чего у нее возник умысел выкинуть ФИО3 Л. из коляски мотоцикла и причинить физическую боль, она взяла ее правой рукой за штаны сзади, а левой рукой взяла за волосы и перекинула через коляску мотоцикла на землю, возможно, когда она вытаскивала ФИО3 Л.А. из коляски, то она могла удариться лицом, в том числе губами, об ступеньку мотоцикла, или об землю, где находился гравий, от чего у нее появились телесные повреждения. Когда она подошла, то Свидетель №3 сидел сзади на мотоцикле и сам слез с мотоцикла. После того как она вытащила ФИО3 Л.А. из коляски мотоцикла и уронила ее на землю, то вскоре она встала и вместе с Свидетель №3 они пошли по <адрес> д.ФИО19, она увидела, что недалеко ФИО3 Л.А. присела около обочины, она вновь подошла к ней и стала высказывать недовольства, и руками толкнула ФИО3 Л.А. в плечи, от чего она упала в траву спиной, а Свидетель №3 лег на нее сверху, и говорил, чтобы она не била ФИО3 Л.А. Может пояснить, что кулаком в лицо ФИО3 Л.А. она не била, слова угрозы убийством не высказывала, более никаких противоправных действий в отношении неё не совершала. Может пояснить, что в момент совершения преступления была трезвая, спиртное в тот день не употребляла. Свою вину в совершении преступления в отношении ФИО3 Л.А., предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-52). Оглашенные показания подтвердила.
Вина Лупиной Н.А. кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО3 Л.А. суду показала, а также подтвердила оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные ею в ходе предварительного расследования, что она проживает вместе с Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ, они сожительствуют, проживают по адресу: <адрес> д. ФИО19 <адрес>. 12.06.2026 в обеденное время она и Свидетель №3 вдвоём пошли на озеро д.ФИО19 <адрес>, чтобы искупаться, когда они шли по <адрес> д.ФИО19, то около них остановился Свидетель №6 на своем мотоцикле, он спросил куда они идут и предложил им съездить на озеро искупаться вместе, она села в коляску мотоцикла, а Свидетель №3 сел сзади ФИО17 Они втроем искупались на озере, когда поехали с озера, то она так же села в коляску мотоцикла, а Свидетель №3 сел сзади, ФИО17 остановил свой мотоцикл около дома Свидетель №5, хотел зайти к нему в дом, в это время она слышала, как Лупина шла по <адрес> и что-то кричала. Лупина Н.А. подошла к ней, сказала: «Что ты тут расселась, выходи», подошла к ней и левой рукой взяла ее за волосы сверху, а правой рукой взяла за одежду сзади, и стала вытаскивать ее из коляски мотоцикла, при этом, когда вытаскивала, то перевернула ее на землю, она упала на землю и ударилась губами, разбила верхнюю и нижнюю губу, Лупина Н.А. продолжала что -то говорить ей, она встала и они вместе с Свидетель №3 пошли в сторону своего дома, когда они прошли совсем немного по <адрес> д.ФИО19, то она села у обочины, Свидетель №3 находился рядом с ней, в это время Лупина Н.А. подошла вновь и толкнула ее обоими руками спереди в плечи, от чего она упала в траву, испытала физическую боль в области плеч, а Свидетель №3 лег на нее, чтобы Лупина Н.А. ее не била, сказал, чтобы она ее больше не била. После этого Лупина Н.А. ее больше не трогала, она вытирала кровь с лица. Когда Лупина Н.А. схватила ее за волосы, то она испытала сильную физическую боль, так же испытала физическую боль, когда об землю ударилась верхней и нижней губой, у нее была кровь. Лупина Н.А. в ее адрес слова угрозы убийством не высказывала, более никаких противоправных действий в отношении нее не совершала, предметами телесные повреждения ей не причиняла. Где в тот момент находился ФИО17, она не видела и никого не видела на улице. О случившемся она рассказывала ФИО18, ФИО3 Л.В. своей матери, которые проживают с ними в одном доме, а также фельдшеру ФАП 12.06.2026 Свидетель №2, за которой ходила ФИО18 Свидетель №2 оказала ей первую медицинскую помощь, обработала область губ, дала успокоительное, сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В госпитализации она не нуждалась, оставалась дома. Может пояснить, что гражданский иск в отношении Лупиной Н.А. о возмещении морального и физического вреда в отношении нее, она заявлять не желает (л.д. 91-92). Также указала, что с Лупиной Н.А. они примирились, Лупина просила у нее прощения, она ее простила, претензий к ней не имеет.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он сожительствует с Потерпевший №1, ее матерью ФИО3 Л.В., так же с ними живет Свидетель №4. Может пояснить, что 12.06.2026 г. в обеденное время он и ФИО3 Л.А. пошли из дома на озеро, чтобы искупаться, так как было жарко, перед этим они употребили спиртное, по дороге их встретил и посадил на мотоцикл Свидетель №6, он сел сзади него, а ФИО3 Л. села в коляску мотоцикла, когда они искупались, то поехали назад, когда они поднялись на гору с озера, то ФИО17 остановил мотоцикл напротив дома Свидетель №5 и хотел к нему зайти, он сидел сзади на мотоцикле, а ФИО3 Л.А. сидела в коляске, времени было около 14.00 часов, в это время к ФИО3 Л.А. подошла ФИО5, он узнала ее по голосу, она кричала на ФИО3 Л., говорила почему она сидит в мотоцикле ее сожителя, при этом он понимал и видел силуэты, он понял, что Лупина Н. причинит ФИО3 Л.А. телесные повреждения, Лупина Н.А. не вытаскивала ФИО3 Л.А. из коляски мотоцикла, со слов ФИО3 Л. Ему известно, что Лупина Н. два раза ударила ее в область лица, отчего повредила верхнюю и нижнюю губу, она говорила, что у нее шла кровь, он понял, что ФИО3 Л. лежала на земле и он лег на нее, так как боялся, что Лупина Н. будет еще бить ФИО3 Л.А., точно показать не может где все происходящее, так как он ничего не видит, только силуэты, у него плохое зрение. Когда они пришли домой, то Свидетель №4 сходила за фельдшером Свидетель №2, которая к ним приходила. (л.д. 34-36).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 Л.В. следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО3 Л.А., ее сожителем Свидетель №3, Свидетель №4, она имеет очень плохое зрение, видит только силуэты, но слышит, может различать людей по голосу. 12.06.2026 с утра они все находились дома, Свидетель №3 и ФИО3 Л. употребили спиртное, примерно в обеденное время Свидетель №3 и ФИО3 Л. ушли из дома, пошли на озеро искупаться, вернулись они домой где -то около 15.00 часов, со слов ФИО3 Л. известно, что когда они ехали с озера на мотоцикле вместе с ФИО17, то она сидела в коляске мотоцикла, когда ФИО17 остановился на горе около дома Свидетель №5, то в это время к ФИО3 Л.А. подошла Лупина Н., жительница д.ФИО19 <адрес> и ударила ФИО3 Л. кулаком в лицо не менее двух раз, Свидетель №3 ничего не видел точно, так как у него очень плохое зрение. Она также слышала разговор ФИО3 Л. и ФИО18 в кухне дома о том, что у ФИО3 Л. была кровь на лице. ФИО18 сходила за фельдшером, которая приходила к ним в дом и зафиксировала побои на лице у ФИО3 Л., у нее были разбиты верхняя и нижняя губа. Все произошедшее ей известно со слов ФИО3 Л., ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 40-42).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, из которых следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1, ФИО3 Л.В., Свидетель №3 12.06.2026 в обеденное время ФИО3 Л.А. и Свидетель №3 ушли на озеро купаться, были нетрезвые. Около 15.00 часов ФИО3 Л. и Свидетель №3 вернулись домой, она видела, что на лице, а именно, в области губ у ФИО3 Л.А. была кровь, с ее слов ей известно, что когда они ехали с озера на мотоцикле ФИО17, при этом ФИО3 Л. сидела в коляске мотоцикла, то они остановились напротив дома Свидетель №5, ФИО17 остановился, чтобы зайти к нему, в это время к ФИО3 Л. подошла Лупина Н., жительница д.ФИО19, и на почве ревности ударила ФИО3 Л.А. в область лица, отчего у нее были повреждены верхняя и нижняя губа, была кровь. Она решил пойти к фельдшеру д.ФИО19 Свидетель №2 и сообщила ей о случившемся. Свидетель №2 пришла домой к ФИО3 Л.А. и осмотрела ее, дала успокоительные, в госпитализации она не нуждалась. ФИО3 Л.А. оставалась дома. Как Лупина Н.А. причиняла телесные повреждения, ей известно со слов ФИО3 Л.А., у Свидетель №3 плохое зрение, он видит только силуэты, происходящее он не видел (37-39).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает фельдшером ФАП д.ФИО19 <адрес>. 12.06.2026 она находилась дома, около 15.00 часов к ней пришла Свидетель №4 и сообщила, что ФИО3 Л.А. избита, находится дома. Она собралась, взяла с собой сумку с предметами первой неотложной помощи, и пошла домой к ФИО3 Л.А. Когда она пришла к ФИО3 Л.А., то увидела, что на лице у нее кровь, в области верхней и нижней губы были телесные повреждения. Она спросила у ФИО3 Л.А., что случилось, она сказала, что ФИО3 Л.А. каталась на мотоцикле с Свидетель №6, так же с ними был Свидетель №3, и это увидела жительница д.ФИО19, ФИО5, которая на почве ревности причинила ей телесные повреждения. Она обработала телесные повреждения. Ею был проведен осмотр ФИО3 Л.А., более телесных повреждений обнаружено не было. После осмотра ФИО3 Л.А. в госпитализации не нуждалась, сотрясения головного мозга она не обнаружила. О данном факте 12.06.2026 около 15.15 часов она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Знаменскому району (л.д. 33).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проживает совместно с Лупиной Н.А. 12.06.2026 около 13.30 часов он ехал по <адрес> д.ФИО19 <адрес>, где по дороге встретил Свидетель №3, Потерпевший №1, они шли по проезжей части, были нетрезвые. Он остановился и спросил, куда они идут, они сказали на озеро купаться, он их посадил на свой мотоцикл, ФИО3 Л.А. села в коляску, Свидетель №3 сел сзади него и они втроем поехали на озеро д.ФИО19. После того как искупались, поехали так же на мотоцикле, он хотел отвезти Свидетель №3 и ФИО3 Л. домой, он остановился около дома Свидетель №5, хотел зайти к нему, мотоцикл стоял на месте, времени было около 14.00 часов, подошла Лупина Н. к мотоциклу, он видел как Лупина Н. схватила ФИО3 Л.А. одной рукой за волосы, а другой рукой за одежду сзади и вытащила ФИО3 Л.А. с коляски мотоцикла на землю около мотоцикла. Он видел, что ФИО3 Л.А. лежала на земле, Лупина Н.А. не била ФИО3 Л.А. кулаками по лицу, не пинала, только предъявляла претензии, почему ФИО3 Л.А. ездит с ним на мотоцикле. Свидетель №3 захотел слезть с мотоцикла, он ему помог, Лупина Н. говорила ему, зачем он катал на мотоцикле ФИО3 Л.А., он сказал, что они в нетрезвом виде, он отвез их на озеро охладиться (л.д. 55-56).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 12.06.2026 он находился у себя дома, времени было около 14.00 часов, он услышал звук мотоцикла и выглянул в окно, увидел, что мотоцикл ФИО17 стоял под деревом его дома на полянке, а в коляске мотоцикла сидела жительница д.ФИО3, в это время к ней подошла жительница д.ФИО4 и взяла ФИО3 Л. левой рукой за волосы, а правой рукой за заднее место и перевернула из коляски мотоцикла, Свидетель №3 в это время сидел сзади на мотоцикле, когда Лупина Н. выкинул ФИО3 Л. из коляски мотоцикла, то Свидетель №3 слез с заднего сиденья и пошел в сторону, где находилась ФИО3 Л., ФИО17 стоял около его дома, более никого он не видел, на улице находились только ФИО17, Свидетель №3, Лупина Н., ФИО3 Л. Он не видел, чтобы Лупина Н. наносила удары ФИО3 Л. рукой или иными предметами, кроме Лупиной Н.А., которая выкинула из коляски мотоцикла ФИО3 Л., ей телесные повреждения никто не причинял (л.д. 77).
Из рапорта ДЧ от 12.06.2026 ОМВД России по Знаменскому району КУСП № 880 следует, что по телефону «02» поступило сообщение от фельдшера Киселевского ФАП Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по <адрес>.ФИО19 <адрес> о том, что в д.ФИО19 к ней обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает: д.ФИО19 <адрес>, которая была избита известным лицом (л.д. 5).
Из протокола принятия устного заявления КУСП № 881 от 12.06.2026 от потерпевшей ФИО3 Л.А. следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО5, которая 12.06.2026 около 14.00 часов причинила ей телесные повреждения, физическую боль (л.д. 7).
Согласно протоколу ОМП от 12.06.2026 с фототаблицей осмотрен участок местности по <адрес> д.ФИО19 <адрес>, где Лупина Н.А. причинила телесные повреждения, физическую боль ФИО3 Л.А. (л.д. 11-13).
Из заключения эксперта № 401/15 от 16.06.2026 при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 Л.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин верхней и нижней губы. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при соударении с таковым. Образование данных телесных повреждений от ударов ногой или рукой не исключается. Все указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 6 медицинских критериев, установленных приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 19).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.07.2026 с фототаблицей Лупина Н.А. показала, как 12.06.2026 около 14.00 часов, находясь вблизи <адрес> д.ФИО19 <адрес>, причинила физическую боль, телесные повреждения (л.д. 57-61).
Из копии приговора от 24.06.2025 мирового суда судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 04.08.2025, следует, что Лупина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое назначено в виде 180 часов обязательных работ (л.д. 120-123).
Согласно копия приговора от 03.03.2026 Знаменского районного суда Омской области, вступившего в законную силу 12.05.2026, Лупина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначено в виде 200 часов обязательных работ (л.д. 110-113).
Из протокола проверки показаний на месте от 16.07.2026 с фототаблицей следует, что Свидетель №5 показал, как он видел 12.06.2026 около 14.00 часов как Лупина Н.А. взяла за волосы и за одежду сзади ФИО3 Л.А., которая сидела в коляске мотоцикла Свидетель №6, тем самым причинила физическую боль, телесные повреждения ФИО3 Л.А. (л.д. 78-85).
Согласно протоколу выемки от 16.07.2026 с фототаблицей свидетель Свидетель №6 выдал принадлежащий ему мотоцикл ИЖ Планета 3, ГРЗ №, на котором 12.06.2026 около 14.00 часов он остановился с ФИО3 Л.А. и Свидетель №3 (л.д. 66-69).
Из протокола осмотра предметов от 16.07.2026 с фототаблицей следует, что осмотрен мотоцикл ИЖ Планета 3 ГРЗ 6149АК55, принадлежащий Свидетель №6, на котором 12.06.2026 около 14.00 часов он остановился с ФИО3 Л.А. и Свидетель №3, при этом ФИО3 Л.А. сидела в коляске его мотоцикла, а Свидетель №3 сидел сзади (л.д. 70-72).
Из протокола проверки показаний на месте от 17.07.2026 с фототаблицей, в ходе которой потерпевшая ФИО3 Л.А. показала, как 12.06.2026 около 14.00 часов она, находясь около <адрес> д.ФИО19 <адрес>, сидела в коляске мотоцикла Свидетель №6, а Лупина Н.А. схватила ее левой рукой за волосы, а правой рукой за одежду сзади, и вытащила из коляски мотоцикла, уронила на землю, при этом ФИО3 Л.А. разбила верхнюю и нижнюю губу от удара об землю, тем самым причинила физическую боль, телесные повреждения ФИО3 Л.А. (л.д. 93-97).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседания доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст. 116.1 ч.2 УК РФ, доказанной полностью.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшей, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.
Таким образом, суд действия Лупиной Н.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку именно Лупина, являясь лицом, судимым за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно причинила ФИО3 телесные повреждения и физическую боль. Об умысле подсудимой в совершении иных насильственных действий свидетельствует характер ее действий.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.
При назначении наказания Лупиной Н.А. суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется участковым отрицательно, имеет постоянное место жительства, свою вину фактически признала, раскаялась, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, данные об имущественном положении, принесение извинений потерпевшей, передачу продуктов питания потерпевшей в счет заглаживания вреда, что потерпевшей не оспаривалось, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лупиной Н.А., суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей, передачу ей продуктов питания в счет заглаживания вреда (пункт "к" части первой статьи 61 УК РФ).
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования, Лупина в ходе производства по делу не сообщила, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее активном содействии органу предварительного расследования в расследовании преступлений, из материалов дела не усматривается.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При этом суд учитывает, что Лупина совершила умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, при наличии определенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требований закона о целях уголовного наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось для Лупиной Н.А. недостаточным, преступление совершено в период непогашенных судимостей за однородные преступления, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимой такой вид наказания, как ограничение свободы, с установлением определенных ограничений, с учетом положений ст. 53 УК РФ.
Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств, совершенного преступления, не находит. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершённого преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ (смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств).
В судебном заседании подсудимая пояснила, что трудоспособна, инвалидности не имеет, доказательств тяжелого материального положения не представлено, процессуальные издержки в размере 6420,45 рублей взыскать с Лупиной Н.А. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Лупиной Н.А. следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального округа Знаменский район Омской области без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Лупиной Н.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Лупиной Н.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки 6420,45 рублей.
Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ Планета 3 государственный регистрационный знак 6149АК55 оставить по принадлежности Свидетель №6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.
Судья Н.А. Иванова