ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Азановой Р.С., при секретаре Толкачевой О.С., с участием:
государственного обвинителя Корватко Н.А., подсудимого Ганина В.Е., защитника - адвоката Соколова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Ганина Виталия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, сожительствующего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не занятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26.04.2024 Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 30.07.2024) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто 13.11.2025), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганин В.Е. приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 26.04.2024 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.05.2024. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.07.2024, дополнительное наказание - 13.11.2025. В силу ст.86 УК РФ на 07.01.2026 судимость по данному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.
07.01.2026, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, Ганин В.Е. употребил спиртные напитки и, в связи с этим, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора он подвергнут уголовному наказанию и имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в вышеуказанный период времени, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № и стал передвигаться на нем по улицам с.Усть-Иша Красногорского района Алтайского края, автодороге направлением с.Красногорское - с.Новозыково - с.Усть-Иша - с.Карагуж Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
07.01.2026, в 15 часов 40 минут, Ганин В.Е. был остановлен на 32 км автодороги с.Красногорское - с.Новозыково - с.Усть-Иша Красногорского района Алтайского края сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.01.2026, в 16 часов 05 минут, был отстранен от управления указанным транспортным средством.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 16 часов 18 минут 07.01.2026 у Ганина В.Е. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,948 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.
Подсудимый Ганин В.Е. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что приговором Красногорского районного суда он признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.05.2024. Обязательные работы он отработал. У его сожительницы М.А.Н. имеется автомобиль «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежал ее мужу М.К.С., погибшему на СВО. После его смерти сожительница забрала автомобиль себе, но документы на него не переоформляла, в наследство вступила.
Он водительского удостоверения никогда не имел, в автошколе не обучался. Автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, был припаркован в ограде домовладения по адресу: <адрес>.
07.01.2026 он находился дома по <адрес>, где распивал спиртное один, выпил около одной бутылки водки. Сожительницы и детей в это время дома не было. После чего, он решил поехать в с.Карагуж Красногорского района к своим знакомым. Около 13 часов 00 минут он вышел из дома, сел за руль управления автомобилем, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам с.Усть-Иша Алтайского края, а затем по автодороге с.Новозыково - с.Усть-Иша. М. не знала, что он поехал куда-то на машине. Он знал, где лежат ключи. До этого времени она ему разрешала ездить на вышеуказанном автомобиле. Он понимал, что в случае остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, он будет привлечен за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повторно, тем более, прав управления транспортными средствами он не имеет. Он приехал в с.Карагуж к своему знакомому, его фамилию и адрес не помнит, посидел у него около часа, выпил еще несколько стопок водки, а затем поехал домой в с.Усть-Иша, время было около 15 часов. Он поехал по автодороге с.Новозыково - с.Усть-Иша. Автомобиль несколько раз останавливался, так как заглох, он снова заводил и ехал. Около 15 часов 40 минут 07.01.2026, когда он ехал по автодороге с.Новозыково - с.Усть-Иша в районе 32 км автодороги, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил его предъявить необходимые документы, на что он пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД под видеофиксацию был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», на что он согласился. В результате прохождения проверки на анализаторе «Алкотестер» у него было выявлено алкогольное опьянение, цифровой результат которого показал 0,948 мг/л. После чего сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен. Далее сотрудники ОГИБДД ему разъяснили, что он может пройти повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он отказался, так как не видел в этом необходимости, и не отрицал, что до того, как сел за руль управления автомобилем, употреблял спиртное. После чего на место приехала следственно - оперативная группа, которая осмотрела место остановки автомобиля, которым он управлял. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Все права и обязанности при участии в вышеуказанных мероприятиях сотрудниками полиции были ему разъяснены. Все документы он подписал. Об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, он знал. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41).
В ходе проверки показаний подозреваемого Ганина В.Е. на месте 13.02.2026 последний указал место, а именно: двор дома по адресу: <адрес>, где он сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, а также место, где был остановлен сотрудником ДПС управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46-51).
В судебном заседании Ганин В.Е. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля Казанцева А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району. 07.01.2026 он работал по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, на маршруте патрулирования на территории с.Красногорское и Красногорского района. В ходе несения службы 07.01.2026 в 15 часов 40 минут, проезжая на патрульном автомобиле по автодороге с.Красногорское - с.Новозыково - с.Усть-Иша Красногорского района Алтайского края на 32 км автодороги был замечен двигающийся по полосе встречного движения автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № который был им остановлен. После чего, он подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. Водитель представился как Ганин Виталий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с водителем им были замечены запах алкоголя изо рта и нарушение его речи. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Ганин В.Е. находится в состоянии опьянения, на основании данных признаков, указанный водитель должен быть отстранен от управления автомобилем. Для дальнейшего разбирательства и составления процессуальных документов водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя - Ганин Виталий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.
На основании положений Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» было принято решение о применении при производстве процессуальных действий с участием Ганина В.Е. видеозаписи, о чем он был уведомлен.
При проверке по базам данных было установлено, что 26.04.2024 года Ганин В.Е. был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Далее, в салоне патрульного автомобиля Ганину В.Е. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего с применением средства видео фиксации он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, где Ганин В.Е. расписался. После чего, Ганину В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор» на что последний согласился. Ганину В.Е. был продемонстрирован прибор, предоставлена новая трубка в заводской упаковке, которую он самостоятельно распаковал. Ганин В.Е. прошел проверку на анализаторе концентрации паров этанола «АКПЭ-Юпитер-К», результат которой составил 0,948 мг/л, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения Ганина В.Е. С результатом Ганин В.Е. согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Ганин В.Е. собственноручно написал о том, что он согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, пояснив, что он не желает, так как, не отрицает, что ранее употребил спиртное. Ганину В.Е. были вручены копии всех составленных процессуальных документов.
В действиях Ганина В.Е. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем им было сообщено в дежурную часть ОтдМВД России по Красногорскому району. Далее приехал дознаватель, составил протокол осмотра места происшествия, автомобиль, на котором передвигался Ганин В.Е., был изъят.
Время прохождения освидетельствования, указанное в тест-чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, «16:18», не соответствует времени записи видеорегистратора, так как действительное время и время записи на видеорегистраторе имеет погрешность в 2-5 минут. Поэтому, отмеченное время - 16 часов 18 минут, указанное в тест-чеке и акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в записи видеорегистратора соответствует 16 часам 15 минутам (л.д. 67-69);
- показаниями свидетеля М.А.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Ганиным В.Е. около 2 лет. Также с ними проживает её несовершеннолетний сын. У её супруга М.К.С. был автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №. 02.06.2023 супруг погиб на СВО. В наследство после смерти мужа она не вступала. Автомобиль фактически достался ей. На свое имя автомобиль на регистрационный учет она не ставила. Автомобиль стоял в ограде дома. Она разрешала при необходимости пользоваться автомобилем своему сожителю. 07.01.2026 её и сына не было дома. Виталий оставался дома. Около 16 часов он позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял принадлежащим ей автомобиле в состоянии опьянения. Ей по данному факту ничего не известно. Ключи от автомобиля лежали в доме (л.д. 61-62).
Помимо изложенных показаний вина Ганина В.Е. объективно подтверждается иными письменными доказательствами:
- приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 26.04.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, которым, Ганин В.Е. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 101-102);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2026, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, припаркованный на 32 км автодороги с.Красногорское - с. Новозыково - с.Усть-Иша Красногорского района Алтайского края, который был изъят и помещен на стоянку по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с.Красногорское, ул.Северная, д.1а (л.д.11-17);
- постановлением от 06.02.2026 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вышеуказанного автомобиля (л.д. 83);
- протоколом выемки от 10.02.2026, согласно которому у начальника ДПС Отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району Т.А.Г. изъят диск DVD-R с записью видеорегистратора служебного автомобиля от 07.01.2026 о составлении материала на Ганина В.Е. (л.д. 71-74);
- протоколом осмотра предметов от 10.02.2026, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала на Ганина В.Е., изъятый в ходе производства выемки у Тюкина А.Г. На видеозаписи зафиксирован процесс установления личности Ганина В.Е., разъяснение сотрудником полиции ему прав и обязанностей, отстранения от управления транспортным средством, процесс его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление протоколов, их подписание Ганиным В.Е., а также его согласие с результатами освидетельствования. Также на видео указана дата события – 07.01.2026, время отстранения Ганина В.Е. от управления транспортным средством – 16:05, время освидетельствования – 16:15 (л.д. 75-80).
- постановлением от 10.12.2026 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - указанного DVD-R диска (л.д. 81,82);
- протоколом 22АО №898305 от 07.01.2026, согласно которому Ганин В.Е. в 16:05 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения. У него обнаружены соответствующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №266295 от 07.01.2026, согласно которому у Ганина В.Е. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,048 мл/л, содержащим собственноручную запись Ганина В.Е. о согласии с показаниями прибора и подпись (л.д. 9);
- чеком алкотектора от 07.01.2026 с результатом освидетельствования Ганина В.Е., согласно которому в 16:18 часов наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,048 мл/л (л.д. 8);
- справкой отделения ГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району от 07.01.2026, согласно которой Ганин В.Е. не имеет водительского удостоверения (л.д. 20).
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Ганина В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе, признательными показаниями Ганина В.Е. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.
Оценивая показания Ганина В.Е., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами - протоколами следственных действий. Он был допрошен в присутствии адвоката, замечаний по поводу отражения его показаний ни он, ни защитник не заявляли.
Суд полагает возможным положить в основу приговора и письменные доказательства, приведенные выше, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь их недопустимость, судом не установлено. Не вызывает сомнений и правильность показаний прибора – алкотектора «Юпитер» № 001427, которым установлено алкогольное опьянение Ганина В.Е., поскольку прибор прошел поверку 22.10.2025, которая действительна до 21.10.2026 (л.д.7).
Действия Ганина В.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей – ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Ганин В.Е. на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете в Структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» г.Бийск, <данные изъяты> (л.д. 85, 86).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №131 от 11.02.2026 Ганин В.Е. каким либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного расстройства психики и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 54-55).
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №62 от 10.02.2026 Ганин В.Е. <данные изъяты> Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, диагноз наркомания не установлен при настоящем обследовании. <данные изъяты> В лечении от наркомании не нуждается. <данные изъяты> (л.д.59).
С учетом заключения судебно-психиатрической и судебно-наркологической экспертиз, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию, поскольку подсудимый ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
Ганин В.Е. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого, судом установлено, что участковым уполномоченным и по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен; судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.19); работает по найму, пособия не получает; имеет троих малолетних детей, на содержание которых предоставляет денежные средства по мере возможности, один из них, имеет заболевание с детства, живет с сожительницей М.А.Н. в ее доме, ее малолетним сыном, в содержании и воспитании которого принимает участие, а также своей матерью-пенсионером, перенесшей инсульт, за которой осуществляет уход, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности, кредитных обязательств, хронических заболеваний не имеет.
В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников.
Вопреки доводам защитника, суд не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего Ганину В.Е. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом, Ганин В.Е. сам каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил, кроме того, в последующем, при проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, также не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено, доказательств их наличия не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Ганин В.Е. для себя не сделал, продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, игнорирует требования закона, принимая во внимание принципы разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Ганин В.Е. совершил преступление, посягающее на безопасность дорожного движения, а также принимая во внимание данные о его личности, санкцию ч. 2 ст.264.1 УК РФ, предусматривающую обязательное назначение виновному лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
Ганин В.Е. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации изъятого у Ганина В.Е. автомобиля, суд исходит из следующего.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежал М.К.С., снят с учета 22.06.2023 в связи со смертью владельца (л.д. 18).
Согласно свидетельству о смерти I-ИЛ № от 17.06.2023 М.К.С. умер 02.06.2023 (л.д. 65). Фактическим владельцем автомобиля является его вдова – М.А.Н., однако на свое имя на регистрационный учет после смерти мужа она автомобиль не поставила.
Таким образом, Ганин В.Е. не является собственником или владельцем автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, суд не усматривает оснований для решения вопроса о конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Соколову С.Е. за защиту Ганина В.Е. в ходе дознания в размере 6420,45 руб. (л.д.121) и в суде в размере 6 420,45 руб., а всего: 12 840,90 руб., суд, учитывая, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, несмотря на возражения подсудимого против их взыскания с него, считает необходимым взыскать с Ганина В.Е. в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения Ганина В.Е. на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ганина Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Ганина В.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Назначить Ганину Виталию Евгеньевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах дела; автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, передать М.А.Н.
Взыскать с Ганина Виталия Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвокату, в сумме 12 840 рублей 90 копеек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ганину Виталию Евгеньевичу по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления.
В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий Р.С. Азанова