ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Могильниковой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Елисеенко В.Ю., подсудимого К.А.С., защитника - адвоката Б.Т.Г., представившей удостоверение №, ордер № года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 1 группы в результате военной травмы, невоеннообязанного, снятого с воинского учета по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ, ветерана боевых действий, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде запрета управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ),
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 6 месяцев, срок не отбытого наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
К.А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
К.А.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 20.02.2024 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с учетом того, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.03.2024. Штраф оплачен 28.12.2024.
Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, К.А.С. по состоянию на 13.01.2025 считается подвергнутым административному наказанию.
В период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 13.01.2025, более точное время не установлено, К.А.С. употребил спиртные напитки, и в связи с этим, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не позднее 19 часов 30 минут 13.01.2025 сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного в неустановленном дознанием месте на территории с.Усть-Кажа Красногорского района Алтайского края, и стал передвигаться на нем по улицам с.Усть-Кажа Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
13.01.2025 года около 19 часов 45 минут, К.А.С. был остановлен у дома по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС Отделения госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.01.2025, в 20 часов 00 минут, был отстранен от управления транспортным средством.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, в 20 часов 18 минут 13.01.2025 у К.А.С. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,139 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.
Подсудимый К.А.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 20.02.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который им оплачен. В конце декабря 2024 года его отец приобрел в Республике Алтай у ранее не знакомого мужчины на основании договора купли-продажи автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в органы ГИБДД для постановки на учет на себя указанного автомобиля не обращался. Он водительского удостоверения не имеет, иногда пользовался указанным автомобилем в личных целях для поездок в пределах Красногорского района Алтайского края. 13.01.2025, в вечернее время, он находился в с.Усть-Кажа Красногорского района по ул.Береговая, точный адрес дома не помнит, где распивал спиртное. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был припаркован около указанного дома. Около 19 часов 30 минут он решил прокатиться. Он понимал, что в случае остановки автомобиля под его управлением сотрудниками ГИБДД, он будет привлечен сотрудниками за управление автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако данные обстоятельства его не остановили, так как он предполагал, что сотрудники полиции его не остановят. В указанное время он вышел из дома, сел за управление данным автомобилем, костыли положил на переднее пассажирское сидение, завел автомобиль и поехал. В автомобиле он находился один.
В районе <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представившись и предъявив служебное удостоверение, назвал причину остановки, попросил его предъявить необходимые документы. Он пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД под видеофиксацию был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым его ознакомили, он его подписал. После чего ему также под видеофиксацию в салоне патрульного автомобиля было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, название которого ему известно как «Алкотектор», на что он согласился. Сотрудник полиции продемонстрировал прибор, показал документы на данный прибор о том, что он исправен. Инспектор дал ему новую не открытую трубку, которую распечатал из заводской упаковки. Данную трубку вставили в прибор «Алкотестер» и он прошел проверку на анализаторе, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение, цифровой результат которого показал 1,139 мг/л. В чеке, выданном «Алкотестером», он и инспектор поставили свои подписи. Сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также поставил свою подпись, написал, что с результатом согласен. Далее сотрудники ОГИБДД разъяснили, что он может пройти повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он отказался, так как не видел в этом необходимости, и не отрицал, что до того, как сел за управления автомобилем, употреблял спиртное.
Далее, приехала следственно оперативная группа, которая осмотрела место остановки его автомобиля, после чего автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Все права и обязанности при участии в вышеуказанных мероприятиях сотрудниками полиции были ему разъяснены. Об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения он знал (л.д. 36-39).
В ходе проверки данных показаний на месте 15.02.2025 подозреваемый К.А.С. указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, пояснив, как он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и где был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 42-46).
Показания, данные в ходе дознания, К.А.С. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району. 13.01.2025 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, согласно расстановке сил и средств, на служебном автомобиле заступили на службу на территории Красногорского района Алтайского края. 13.01.2025, около 19 часов 35 минут, на участке местности по адресу: <адрес> они остановили автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он подошел к остановленному автомобилю, к водителю, представился, после чего попросил у водителя водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. Водитель представился, как К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с водителем им было замечено нарушение его речи, также присутствовал сильный запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что имелись основания полагать, что К.А.С. находится в состоянии опьянения, его следовало отстранить от управления указанным автомобилем.
Для дальнейшего разбирательства и составления процессуальных документов водитель был приглашен в патрульный автомобиль, однако, ввиду того, что К. оказался инвалидом, в связи с отсутствием у него части левой ноги, ему была оказана помощь в перемещении в служебный автомобиль, где была установлена личность водителя, им оказался К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.
На основании положений Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» было принято решение о применении видеозаписи при производстве процессуальных действий с участием К., о чем он был уведомлен. Видеозапись осуществлялась посредством патрульного регистратора, находящегося в патрульном автомобиле. К. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством К.. Указанный протокол был подписан им и водителем. Далее К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор», на что последний согласился. К. был продемонстрирован данный прибор, в который была вставлена новая, распакованная из заводской упаковки, неиспользованная трубка, и К. прошел проверку на анализаторе концентрации паров этанола «АКПЭ-Юпитер-К», вследствие чего было установлено, что в выдохе воздуха у К. содержался алкоголь, результат составил 1,139 мг/л, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения у К.. С результатом К. согласился. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где К. собственноручно написал о том, что он согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. После чего К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался.
К.А.С. были вручены копии всех составленных процессуальных документов. При проверке информационной базы было установлено, что К.А.С. постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края 20.02.2024 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
В связи с тем, что в действиях К.А.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть ОтдМВД России по Красногорскому району.
Время прохождения освидетельствования «20:18», отпечатанное в тест-чеке, не соответствует времени записи видеорегистратора, так как действительное время и время записи на видеорегистраторе меньше на 1 минуту. Поэтому в тест-чеке отмеченное время 20 часов 18 минут, в записи видеорегистратора соответствует 20 часам 17 минутам (л.д. 53-55).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.56-57).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сын К.А.С., который является инвалидом 1 группы ввиду получения травмы в зоне СВО. К.А.С. в 2020 году обучался для получения водительского удостоверения, и он считал, что сын получил права. 29.12.2024 в Республике Алтай у ранее незнакомого мужчины он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, однако на учет в органы ГИБДД он автомобиль не поставил. Автомобиль всегда припаркован у его дома, А. иногда ездил на указанном автомобиле в пределах с.Усть-Кажа, так как он считал, что у сына имеется водительское удостоверение, и разрешал ему управлять автомобилем в трезвом состоянии. 13.01.2025 его дома не было, автомобиль был припаркован у дома по адресу: <адрес>. О том, что А. сел за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему известно не было (л.д. 58-60).
Вина К.А.С. объективно подтверждается и иными письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке местности у <адрес> в <адрес>. Автомобиль помещен на стоянку по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с. Красногорское, ул. Северная, д. 1а. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены три пустые бутылки объемом 1,5 литра с этикеткой «KOZEL», бутылка водки «Алтай», наполненная на половину, бутылка водки «Гордость Алтая» 0,5 литра, полная, не открытая, а также пластиковая бутылка объемом 3 литра, наполовину наполненная пивом (л.д. 11-17).
Постановлением от 02.02.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13.01.2025 (л.д. 80).
Протоколом выемки от 08.02.2025, согласно которому проведена выемка у начальника ИДПС отделения госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району Т.А.Г. DVD-R диска с записью с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71).
Протоколом осмотра предметов от 08.02.2025, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на К.А.С., изъятый в ходе производства выемки у Т.А.Г. На видеозаписи зафиксировано, что в патрульном автомобиле 13.01.2025 находится мужчина, который представился как К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее на видео зафиксирована процедура отстранения его от управления транспортным средством, ввиду наличия признаков опьянения, а также процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом К.А.С. соглашается с результатом освидетельствования, подтвердившим факт наличия у него алкогольного опьянения (л.д. 73-77).
Постановлением от 08.02.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD-R диска с записью с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на К.А.С. от 13.01.2025 (л.д. 78,79);
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13.01.2025, в соответствии с которым К.А.С. в 20 часов 00 минут при наличии оснований полагать, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.01.2025, согласно которому 13.01.2025, в 20 часов 18 минут, у К.А.С. установлено состояние опьянение, с чем последний согласился (л.д. 9).
Тест-чеком от 13.01.2025, согласно которому в 20 часов 18 минут результат К.А.С., обследуемого с использованием прибора - алкотектора «Юпитер-К», прошедшего поверку до 04.12.2025, что подтверждается свидетельством о поверке указанного алкотектора составил: 1,139 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха (л.д. 7,8).
Справкой отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району, согласно которой К.А.С. не имеет водительского удостоверения (л.д. 24).
Списком нарушений К.А.С. в области дорожного движения (л.д. 19-21).
Копией постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 20.02.2024 в отношении К.А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 21-24).
Оценив и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.
Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе, признательными показаниями К.А.С., нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.
Оценивая показания К.А.С., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.
Из выше приведенного следует, что действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимому К.А.С. достоверно было известно, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, несмотря на это, находясь в состоянии опьянения, он вновь сел за управление транспортным средством, подвергая тем самым, опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При изложенных обстоятельствах суд находит обвинение, предъявленное К.А.С., обоснованным и подтвержденным собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К.А.С. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, участником специальной военной операции, на учете у врача-нарколога не состоит, с 05 по 11 декабря 2024 года проходил лечение в <данные изъяты> имеет инвалидность 1 группы.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. обнаруживает признаки <данные изъяты> Выявленные расстройства не столь важны, и с сохранностью критических и прогностических возможностей, в настоящее время не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 49-51).
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым к инкриминируемому преступлению.
В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает наличие у К.А.С. на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи отцу супруги, участие в специальной военной операции.
Суд не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего К.А.С. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом, К.А.С. сам каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил, кроме того, в последующем, при проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих для уголовного дела, также не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. Суд также не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.С., не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости путём назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ст. 6, ст. 43, ст.46, ч. 4 ст. 49, ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого.
Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п. 40 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, указанных выше смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание полное признание вины по факту инкриминируемого деяния, участие в проверке показаний на месте, даче полных показаний, в целом раскаянии в содеянном, а также удовлетворительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья, с учетом инвалидности первой группы, полученной вследствие военной травмы, участие в специальной военной операции, состояние здоровья его близких и оказание им помощи (отца супруги, находящегося в преклонном возрасте, перенесшего инсульт), суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в сумме 10 000 рублей, учитывая, при этом материальное положение К.А.С., являющегося получателем пенсии, нетрудоспособным инвалидом 1 группы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, находя указанное отвечающее личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания достаточным для осознания подсудимым содеянного и исправления.
При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, не находит оснований для смягчения или неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.
Указанное (основное и дополнительное) наказание суд полагает соответствующим задачам восстановления социальной справедливости, направленным на достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В случае отсутствия возможности выплаты штрафа единовременной суммой осужденный вправе в порядке исполнения приговора обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что К.А.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ, считает возможным приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 16.01.2025 исполнять самостоятельно.
По общему правилу, предусмотренному ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем сложения (полного или частичного) вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по первому приговору, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В данном случае, учитывая, что после совершения рассматриваемого преступления К.А.С. был осужден приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 31 октября 2025 года к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание К.А.С. суд назначает в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения основных назначенных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний.
При этом, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Суд считает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении К.А.С. отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, К.А.С. следует отбывать наказание в колонии-поселении.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Настоящее преступление совершено К.А.С. с использованием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 29.12.2024. Указание в договоре даты его заключения 25.12.2025 (л.д. 65) суд признает опиской, поскольку, согласно показаниям Свидетель №3 автомобиль приобретен им 29.12.2024, однако на себя в ГИБДД он его не зарегистрировал, кроме того, на момент совершения преступления дата 25.12.2025 еще не наступила.
Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-КЗ, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств, при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В связи с этим автомобиль подлежит передаче собственнику – Свидетель №3
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить храниться при материалах уголовного дела.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу суд относит издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Б.Т.Г., осуществлявшей защиту К.А.С. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.
Принимая во внимание наличие у подсудимого 1 группы инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, с применением ст. 64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и приговору Красногорского районного суда от 31 октября 2025 года, окончательно назначить К.А.С. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного К.А.С. до вступления приговора суда в законную силу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв К.А.С. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы К.А.С. время содержания под стражей с 16 апреля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачесть в срок окончательного наказания время, отбытое по приговору Красногорского районного суда от 31 октября 2025 года, с 31 октября 2025 года до 18 ноября 2025 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поседении, также зачесть в срок отбытое наказание с 18 ноября 2025 года по 15 апреля 2026 года.
Наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (Отд МВД России по Красногорскому району) ИНН: 2250004611; КПП: 225001001; ОКТМО: 01619000; Счет получателя: №40101810100000010001; Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул; БИК Банка получателя: 040173001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; УИН 18852225010340000051.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу: ул.Северная, д.1а, с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, передать Свидетель №3.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 16.01.2025 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный Алтайского края суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Судья Е.В. Горбунова