ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края Елисеенко В.Ю., защитника-адвоката Б.Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой С.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении
С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, не замужем, имеющей пять несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
С.А.С. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 17.02.2026, С.А.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в южном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, для собственного немедицинского употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ч.3 ст. 2.1, ч.1 ст. 14, ч.ч. 1,2 ст.20, ст.ст. 23,24, ч. 1,3,4 ст. 25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, устанавливающих ограничение или запрещение оборота наркотических средств, порядок их приобретения, хранения и отпуска, без разрешения компетентных органов государства нарвала в принесенный с собой полимерный пакет части растений, содержащих наркотическое средство — части растения конопля (части растения рода Cannabis) в виде фрагментов верхушечных частей и фрагментов стеблей и листьев, тем самым незаконно приобрела части растений, содержащие наркотические средства, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 109 граммов в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Непосредственно после незаконного приобретения в вышеуказанный период времени, С.А.С., продолжая свои преступные действия, части растений, содержащих наркотическое средство — части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 109 граммов в высушенном состоянии, что является крупным размером, незаконно сохраняя при себе в пакете, перенесла в руках от места сбора на участок местности вблизи гаража, расположенного на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где наркотическое средство поместила на лист фанеры и продолжила его хранить до 14 часов 23 минут 19.02.2026 года, когда её действия были пресечены сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая С.А.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно показаниям подсудимой С.А.С., данным на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, находящимися в материалах дела (том 1 л.д.66-67, 96-98), 17 февраля 2026 года в утреннее время, около 09 часов 00 минут она решила попробовать первый раз в жизни покурить коноплю, ранее марихуану никогда не употребляла. Она подозревает, что ее сожитель Свидетель №1 иногда курит марихуану, однако прямо об этом он никогда ей не говорил. В указанный день, 17 февраля 2026 года, около 09 часов 00 минут, когда старшие дети ушли в школу, она оделась и пошла на улицу, в огороде на территории ее домовладения, расположенного адресу: <адрес> имелась прошлогодняя высохшая дикорастущая конопля. Она по сугробу снега подошла к ней и руками сорвала данные растения. Сколько было нужно нарвать конопли, она не знала, так как никогда ее не употребляла. Она нарвала некоторое количество конопли, после чего положила их в принесенный с собой пакет, затем данный пакет с коноплей положила на деревянную фанеру, которая лежала на снегу около гаража ее дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Также часть сорванных ею растений конопли она сначала положила в кастрюлю, которую нашла за гаражом. Коноплю она собирала в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, 17 февраля 2026 года в перчатках, которые потом сожгла в печке. После того, как она собрала коноплю, она решила, что покурит её позже, и оставила ее за гаражом, полагая, что там её никто не увидит, туда никто зимой не ходит. Так как конопля была в снегу и во льду, для того что-бы она не сопрела, коноплю из пакета и из кастрюли она выложила на лист фанеры, кастрюлю поставила рядом с коноплей на фанеру, а пакет, в который собирала коноплю, она сожгла позже в печке вместе с перчатками.
19.02.2026 года около 13 часов 30 минут к ней домой по адресу: <адрес> приехал следователь, а также оперуполномоченный И.Д.В., которые ей знакомы, так как ее дочь С. С. в тот момент являлась подозреваемой по уголовному делу по факту кражи <данные изъяты> С сотрудниками полиции прибыли двое понятых, жители села Усть-Иша. После этого, следователь предъявил постановление Красногорского районного суда Алтайского края о производстве обыска у нее дома с целью отыскания предметов, добытых преступным путем, а также предметов запрещенных в гражданском обороте, по уголовному делу, возбужденному в отношении ее дочери. Всем участвующим лицам были зачитаны их права, порядок и основание производства обыска. Далее следователь предложил им добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные предметы и вещества, которые она выдавать отказалась, так как испугалась ответственности. В ходе проведения обыска у нее дома, ничего запрещенного обнаружено не было. В момент проведения обыска в доме находились она, Свидетель №1, и их дети. Затем, следователь предъявил всем участвующим лицам постановление о проведении обыска в надворных постройках, расположенных в границах ее дома, после чего все участвующие лица проследовали во двор дома. Там им также было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Она и Свидетель №1 сказали сотрудникам полиции, что у них таких нет. В ходе проведения обыска, в надворных постройках и в гараже ничего обнаружено не было, но за гаражом, со стороны огорода, на сугробе, на листе деревянной фанеры был обнаружен пакет с коноплей, которую она нарвала ранее и хотела в дальнейшем употребить ее путем курения. Рядом с пакетом находилась металлическая кастрюля, в которой также лежала часть сорванной ею конопли. Данные предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны бумажными бирками с синей печатью, на данных бирках поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе обыска сотрудники полиции стали спрашивать, кому принадлежит эта конопля, на что Е. ничего не ответил, она, испугавшись ответственности за совершенное, тоже не стала ничего говорить сотрудникам полиции о том, что это она нарвала данную коноплю. После этого у К.Е.М. взяли смывы с кистей рук, а также был изготовлен контрольный ватный диск, которые были упакованы в отдельные пакеты, и опечатаны аналогично пакетам с растением и кастрюлей. Более в ходе обыска ничего не изымалось, не упаковывалось. После чего все участники осмотра ознакомились с протоколом обыска в надворных постройках, в котором все расписались, и поставили сою подпись. Она, вместе с остальными участвующими лицами, ознакомилась с протоколом обыска, и поставила подпись в начале протокола и в конце, а в месте, где было описаны изъятые вещи, и способ их упаковки, она отказалась ставить свою подпись, так как сильно нервничала, о чем сказала следователю и понятым. После того, как сотрудники полиции уехали, она сказала Свидетель №1 о том, что коноплю, которую изъяли сотрудники полиции, нарвала она и хотела ее покурить. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте от 16.03.2026 года С.А.С. указала на участок местности, расположенный в 15 метрах в южном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснила, что на данном участке местности она 17.02.2026 г. в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут нарвала для личного употребления без цели сбыта дикорастущую коноплю, а затем принесла её к гаражу, расположенному около дома по вышеуказанному адресу и стала её там хранить ( л.д.84-88 том 1).
После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объёме.
Виновность в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимой, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетеля К.Е.М., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, находящимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.57-60), он проживает со своей гражданской женой С.А.С. и пятью несовершеннолетними детьми: С. <данные изъяты> г.р., С. <данные изъяты> г.р., С.И.., С.У. г.р., К.А. г.р. В 2016 году он привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. В настоящее время он периодически употребляет коноплю путем курения, с периодичностью примерно 1 раз в неделю, курит ее не дома, старается курить марихуану за пределами села Усть-Иша. В 2026 году его падчерица С.С. являлась подозреваемой по уголовному делу по факту кражи <данные изъяты>. 19 февраля 2026 года к ним домой приехали сотрудники полиции совместно с двумя понятыми, которых он знает, как Ж.Е. и З.М., как жителей села. После этого сотрудники полиции предъявили им постановление Красногорского районного суда Алтайского края о производстве обыска у них дома с целью отыскания предметов добытых преступным путем, а также предметов запрещенных в гражданском обороте, и предложили им добровольно выдать указанные предметы и вещества. Также всем участвующим лицам были зачитаны их права, порядок и основание производства обыска. В ходе проведения обыска у них дома, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, всем участвующим лицам было предъявлено постановление следователя о проведении обыска в надворных постройках, расположенных в границах их дома. После чего все участвующие лица проследовали во двор его дома. В ходе обыска, за гаражом, со стороны огорода, на сугробе, на листе деревянной фанеры был обнаружен пакет с коноплей, который ему не принадлежал, рядом с пакетом находилась металлическая кастрюля с коноплей. Данные предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны бумажными бирками с синей печатью, на данных бирках поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе обыска сотрудники полиции спрашивали его и С.А.С., кому принадлежат эти части растений, но ни он, ни С.А.С. ничего сотрудникам полиции не сказали. После этого, у него взяли смывы с кистей рук, а также был изготовлен контрольный ватный диск, которые были упакованы в отдельные пакете, и опечатаны аналогично пакетам с растением и кастрюлей. Так как, утром того дня, когда у них стали проводить обыск, то есть 19 февраля 2026 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, он покурил марихуану, которую сорвал за пределами с. Усть-Иша, вдоль дороги, ведущей в с. Красногорское, и трогал ее голыми руками, допускает, что на изъятых у него смывах с рук, могут быть следы наркотика. Марихуану для употребления он заготавливал сам для себя, дома ее никогда не хранил, о том, что у него за гаражом со стороны огорода хранилась марихуана, он узнал только в ходе обыска. С.А.С. ему про нее ничего не говорила. В дальнейшем, когда сотрудники полиции уехали, С.А.С. рассказала ему, что изъятую сотрудниками полиции траву она нарвала 17 февраля 2026 года у них в огороде и сама хотела ее употребить путем курения. Во время обыска, когда сотрудники полиции стали подозревать его, она побоялась им в этом признаться. О том, что она собиралась употребить коноплю, он не знал, до тех пор, пока она ему об этом не рассказала (л.д. 57-60 том.1).
Протоколом обыска от 19.02.026 года, в ходе которого осмотрены надворные постройки, расположенные на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, около гаража, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу изъято вещество растительного происхождения, кастрюля (т.1 л. д. 19-22).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?C до постоянной массы, составляет 109 граммов (том 1 л.д. 27-29).
Протоколом осмотра предметов от 24.02.2026 года, в соответствии с которым осмотрены - части растений, содержащие наркотическое средство — части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 109 граммов( т.1 л.д. 47-49).
В соответствии с постановлением от 24.02.2026 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены части растений, содержащие наркотическое средство — части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 109 граммов( т.1 л.д. 50).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на объекте, представленном в мешке, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) ( т.1 л.д. 34-36).
Протоколом осмотра предметов от 10.03.2026, в соответствии с которым осмотрена кастрюля (том 1 л.д. 52-54).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым кастрюля со следами наркотических средств, признана и приобщена к уголовному в качестве вещественного доказательства( т.1 л.д. 55).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.
Оценивая показания подсудимой, свидетеля стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, именно С.А.С. Причастность к данному преступлению иных лиц не установлена.
Показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования и при проверке их на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля, подтвердившего соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.
Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется. Они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Существенных противоречий между ними и иными доказательствами по делу судом не установлено.
Как усматривается из материалов дела, изъятые в ходе обыска у С.А.С. части растения конопля зафиксированы в протоколе осмотра, упакованы, опечатаны, без нарушений упаковки представлены на экспертизу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у подсудимой вещество растительного происхождения является частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?C до постоянной массы, составляет 109 граммов, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в частности, для конопли (растение рода Cannabis) установлен от 100 до 100 000 граммов.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, представленном в мешке обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).
Вышеуказанные заключения химических судебных экспертиз даны высококвалифицированными специалистами, отвечают требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов у суда не имеется.
Каких-либо недозволенных методов расследования судом не установлено. С.А.С. в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте допрашивалась в присутствии адвоката, каких-либо замечаний они не высказывали.
В судебном заседании установлено, что подсудимая осознавала, что приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом и за это установлена уголовная ответственность.
В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как следует из материалов дела, части растения конопля были обнаружены и изъяты у С.А.С. сотрудниками полиции в ходе обыска, подсудимая хранила незаконно приобретенные части растений конопли, а при визите сотрудников полиции добровольно их не выдала.
Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере, полностью нашли своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным наличие в действиях С.А.С. таких признаков преступления, как незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что С.А.С. выполнила действия, связанные с приобретением и владением частей растения конопля, следовательно, она выполнила объективную сторону преступления. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершено оконченное преступление.
Вид и масса частей растения, содержащего наркотические средства - конопли, определены экспертным заключением. Масса частей растения, содержащего наркотические средства, составляет 109 граммов в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеют место в действиях подсудимой признаки крупного размера.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, поэтому достоверны, допустимы и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.
Исследованных доказательств достаточно для постановления приговора.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотических средств.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия и квалифицирует действия С.А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемая С.А.С. не обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий испытуемая не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит, была способна осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также могла воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может по существу этих обстоятельств давать показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий (т. 1 л.д. 81-82).
С учетом адекватного поведения подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ее ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимой, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникает.
В судебном заседании установлено, что подсудимая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.129).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического (профиль «психиатрия-наркология) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.С. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом употреблении алкоголя, пагубного характера; отсутствии труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; сниженной способности контролировать прием алкоголя; несформированный абстинентный синдром; поведение не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя и психоактивных веществ; отсутствие сведений о наркотизации. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства в связи с пагубным употреблением алкоголя (том 1 л.д. 76).
При определении вида и меры наказания подсудимой суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимой. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
При изучении личности подсудимой установлено, что С.А.С. в браке не состоит, сожительствует, на иждивении имеет пять несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Красногорскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой Администрации Усть-Ишинского сельского совета с не удовлетворительной стороны, неоднократно была замечена в общественных местах в нетрезвом состоянии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом признаются и учитываются полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.
На период испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на С.А.С. обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.
Исходя из вышеуказанного заключения судебно-психиатрической(профиль психиатрия-наркология) экспертизы суд полагает необходимым также возложить на С.А.С. обязанность обратиться к врачу наркологу и пройти наблюдение, в связи с пагубным употреблением алкоголя.
При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым части растений, содержащие наркотическое средство — части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 109 граммов, кастрюлю со следами наркотических средств, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимой меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимая в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу суд относит суммы, выплачиваемые в качестве вознаграждения адвокату Б.Т.Г., осуществлявшей защиту С.А.С. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 700, 75 руб и в суде в размере 2 140, 15 руб., а всего в сумме 12 840, 90 руб.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из семейного положения подсудимой, наличия на ее иждивении пятерых несовершеннолетних детей, на материальном положении которых может отразиться взыскание с осужденной процессуальных издержек, С.А.С. следует от возмещения процессуальных издержек полностью освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, обратиться к врачу-наркологу и пройти наблюдение у врача-нарколога, в связи с пагубным употреблением алкоголя.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня провозглашения приговора.
Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить осужденную С.А.С. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
– части растений, содержащие наркотическое средство — части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 109 граммов, кастрюлю со следами наркотических средств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденной, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Горбунова Е.В.