РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусовой А.Ю. к Трошкиной А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черноусова А.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Трошкиной А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 06.09.2025 истец и ответчик заключили договор купли-продажи оборудования (торгового) на сумму <данные изъяты> руб. и договор купли-продажи (продуктов питания) на сумму <данные изъяты> руб. Данные договоры были заключены с оплатой в рассрочку. Однако ответчик произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. на момент заключения сделки, и в последующем оплат больше не производила. Добровольно оплачивать задолженность отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Пунктом 7.2 Договоров предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки, при условии, что ответчик задержит выплату на 5 календарных дней. Истец предоставила расчет неустойки, из которого следует: по договору купли-продажи оборудования (торгового) расчет должен был произойти 01.10.2025 + 5 дней и неустойка начинает исчисляться с 07.10.2025, на 20.06.2026 – 256 дней, <данные изъяты> (остаток невыплаченной задолженности) х 100 х 0,1 х 256 (дней) =<данные изъяты> руб.; по договору купли-продажи (продуктов питания) расчет должен был произойти с 05.11.2025 + 5 дней и неустойка начинает исчисляться с 11.11.2025, на 20.06.2026 – 221 день, <данные изъяты> (остаток невыплаченной задолженности) х 100 х 0,1 х 221 (дней) =<данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с Трошкиной А.В. в пользу Черноусовой А.Ю. сумму задолженности по договору купли-продажи оборудования в сумме <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по договору купли-продажи продуктов питания в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки по договору купли-продажи оборудования в сумме <данные изъяты> руб.; сумму неустойки по договору купли-продажи продуктов питания <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от 01.07.2026 Черноусовой А.Ю. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. до вынесения решения судом, но не более чем на 6 месяцев.
В ходе подготовки дела к рассмотрению от истца Черноусовой А.Ю. поступило заявление об уточнении исковых требований, где она просила признать отказ истца от иска в части взыскания ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., просила взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размер <данные изъяты> руб.
Истец Черноусова А.Ю., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Трошкина А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствовала. Предоставила суду заявление о признании исковых требований, с учетом их уточнения пояснив, что последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении заявленных требований ей разъяснены и понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиками иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признает заявленные требования основанными на законе, обоснованными по сути и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черноусовой А.Ю. к Трошкиной А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Трошкиной А.В., <данные изъяты> в пользу Черноусовой А.Ю., <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи оборудования в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору купли-продажи продуктов питания в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору купли-продажи оборудования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору купли-продажи продуктов питания в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Трошкиной А.В., <данные изъяты> в пользу Черноусовой А.Ю., <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Трошкиной А.В., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий О.В. Артемьева