РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием ответчика Константиновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Якушиной (Константиновой) О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору: процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ», ООО «СААБ») обратилось в суд к Якушиной О.П. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 августа 2017 года: процентов за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере 81 162 рублей 84 копеек; процентов по договору за период с 16 декабря 2022 года по 29 апреля 2026 года в размере 80 250 рублей 17 копеек; неустойки за период с 16 декабря 2022 года по 29 апреля 2026 года в размере 37 412 рублей 67 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2022 года по 29 апреля 2026 года в размере 36 395 рублей 43 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 057 рублей; почтовых расходов в размере 212 рублей 60 копеек, из которых по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75 рублей 60 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчика в размере 136 рублей 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Заявленные требования мотивированы тем, что 05 ноября 2015 года Якушина О.П. оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») . Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Ссылаясь на заявление на получение потребительского кредита от 05 ноября 2015 года, истец указывает на то, что ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной, и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 05 ноября 2015 года. 01 августа 2017 года Якушина О.П. активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен , то есть между АО «ОТП Банк» и Якушиной О.П. 01 августа 2017 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского кредита/нецелевого кредита от 05 ноября 2015 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 63000 рублей. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 08 декабря 2022 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 01 августа 2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 153 103 рубля 16 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требований (приложение к договору уступки прав требования). На основании указанного договора истец направил в адрес ответчика заказное отправление с почтовым идентификатором Х уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».18 июля 2019 года судебный участок мирового судьи № 1 Ширинского района Республики Хакасия вынес судебный приказ о взыскании с должника Якушиной О.П. в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по договору от 01 августа 2017 года на общую сумму 71 139 рублей 58 копеек. В счет исполнения вышеуказанного судебного постановления денежные средства не поступали. Однако, вынесенный судебный приказ не расторгает кредитный договор , в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. Истец считает, что так как задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2019 года ранее не взыскана судебным приказом , взысканию в судебном порядке подлежит задолженность за следующий период: с 16 декабря 2022 года по 29 апреля 2026 года. Проценты рассчитываются по формуле: сумма процентов = сумма долга * количество дней просрочки * ставка процента / количество дней в году (365 или 366) / 100. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 15 декабря 2022 года подлежат уплате в размере 81 162 рублей 84 копеек (расчет прилагается). Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 16 декабря 2022 года (после уступки прав) по 29 апреля 2026 года подлежат уплате в размере 80 250 рублей 17 копеек (расчет прилагается). Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с 16 декабря 2022 года по 29 апреля 2026 года составляет сумму 37 412 рублей 67 копеек (расчет прилагается). Кроме того, истец ссылается на определение Верховного Суда РФ от 06 августа 2013 года № 20-КГ13-20, и указывает, что в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь, обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом , истец полагает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2022 года (после уступки прав) по 29 апреля 2026 года в размере 36 395 рублей 43 копеек, рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы (расчет по ст. 395 ГК РФ прилагается). Реализация права на индексацию присужденных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому, по мнению истца, одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30 сентября 2019 года № 2583-О, а также в постановлении от 12 января 2021 года № 1-п и др.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Константинова О.П. (до заключение брака Якушина О.П. – запись акта о заключении брака от 18 февраля 2022 года – л.д.135, свидетельство о заключении брака – л.д. 153) полагала в судебном заседании, что требования истца не подлежат удовлетворению, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, где, ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199 ГК РФ, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленных суду материалов дела следует, что 05 ноября 2015 года Якушина О.П. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик просила предоставить сумму кредита 63000 рублей на срок 24 месяца.
05 ноября 2015 года ответчиком подписано заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов в бюро кредитных историй, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) АО «ОТП Банк», данные о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услугах (л.д. 27-42).
Вышеуказанным заявлением Якушина О.П. приняла на себя обязанность соблюдать типовые условия потребительского кредита и банковского счета, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями.
Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме 63 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, тем самым между сторонами был заключен договор займа от 05 ноября 2015 года.
1 августа 2017 года Якушина О.П. активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен , то сеть между АО «ОТП Банк» и Якушиной О.П. 1 августа 2017 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставлении карты (указанное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита от 5 ноября 2015 года).
Из представленных суду материалов дела следует, что 08 декабря 2022 года АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) с учетом дополнительного соглашения от 15 декабря 2022 года к договору уступки прав (требований) от 08 декабря 2022 года . Согласно указанному договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам договора займа, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложения к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (л.д. 71-77).
Из приложения к указанному выше договору следует, что ООО «СААБ» принял права требования по кредитному договору от 01 августа 2017 года, заключенному с Якушиной О.П. на сумму 153103 рублей 16 копеек (л.д.78).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Термин «правопреемство» подразумевает переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Подписав заявление Якушина О.П. подтвердила, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору(ам) кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судом установлено, что 08 декабря 2022 года ОА «ОТП Банк» переуступило права требования по кредитному договору от 01 августа 2017 года ООО «СААБ».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 18 июля 2019 года с Якушиной О.П. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2015 года за период с 23 ноября 2017 года по 22 июня 2019 года в размере 69 989 рублей 73 копеек, а также в возмещение понесенных судебных расходов в виду оплаты иска государственной пошлиной в размере 1 149 рублей 85 копеек, а всего взыскана 71 139 рублей 58 копеек (л.д. 132).
Судебный приказ предъявлялся на исполнение в службу судебных приставов Ширинского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, 26 сентября 2019 года возбуждалось исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника Якушиной О.П. в размере 71 139 рублей 58 копеек в пользу АО «ОТП Банк». 30 июля 2020 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях» (л.д. 140).
Согласно свидетельству о заключении брака , выданному 18 февраля 2022 года Отделом департамента записи акта гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому району, Якушина О.П. 18 февраля 2022 года вступила в брак с К.И.В., после заключения брака присвоены фамилии: мужу К., жене Константинова (л.д. 153), о чем составлена запись акта о заключении брака от 18 февраля 2022 года (л.д. 135).
Из пояснений ответчика Константиновой О.П., данных в ходе рассмотрения настоящего дела, по исполнительному производству от 26 сентября 2019 года взысканий не производилось. Аналогичная информация содержится в сообщении ООО ПКО «СААБ» (л.д. 19).
Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются расчетом, согласно которому срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.
Из представленных суду материалов дела следует, что 15 декабря 2022 года АО «ОТП Банк» в адрес Якушиной О.П. направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором в том числе указано на необходимость оплаты суммы задолженности по кредитному договору и процентов (л.д. 86). Данное требование ответчик не выполнил.
Аналогичная информация содержится в досудебной претензии (требовании), направленной в адрес ответчика 15 декабря 2022 года (л.д. 87). Данное требование ответчик не исполнил.
По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком Константиновой О.П. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.
Поскольку, подписав кредитный договор Константинова О.П. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Константиновой О.П. задолженности по кредитному договору в пользу истца.
Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа, либо со дня, когда платеж внесен не в полном объеме.
Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных к взысканию ежемесячных платежей.
Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено. Ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Из представленного в материалы дела искового заявлению следует, что оно поступило в суд 07 июля 2026 года.
Так, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Константиновой О.В. по кредитному договору от 01 августа 2017 года составляет 59 676 рублей 63 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере 81 162 рублей 84 копеек, проценты по договору за период с 16 декабря 2022 года по 29 апреля 2026 года в размере 80 250 рублей 17 копеек, неустойки за период с 16 декабря 2022 года по 29 апреля 2026 года в размере 37 412 рублей 67 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2022 года по 29 апреля 2026 года в размере 36 395 рублей 43 копеек.
Проверив представленный расчет задолженности, принимая во внимание, что он не оспорен стороною ответчика, суд находит его арифметически верным, принимает его за основу.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07 июля 2026 года (согласно штемпелю Ширинского районного суда), то есть срок давности взыскания к платежам до 07 июля 2023 года, согласно расчету представленному истцом, истек.
В связи с удовлетворением в части ходатайства ответчика Константиновой О.П. о применении пропуска срока исковой давности из расчета задолженности подлежат исключению проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере 81 162 рублей 84 копеек, проценты по договору, неустойка, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2022 года по 06 июля 2023 года (включительно).
Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части, с Константиновой О.П. в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность в сумме 130 176 рублей 99 копеек, в том числе проценты по договору в размере 66 951 рубля 19 копеек, неустойка в размере 31 212 рублей 68 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 013 рублей 12 копеек за период с 07 июля 2023 года по 29 апреля 2026 года.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности.
Таким образом, с ответчика Константиновой О.П. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском ООО «СААБ» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 057 рублей, а также расходы по направлению досудебной претензии (требований) в размере 75 рублей 60 копеек, по направлению искового заявления ответчику в размере 136 рублей 64 копеек.
Исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов были уменьшены в соответствии с ходатайством стороны ответчика о применении срока исковой давности.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 ГПК РФ, составляет 4 905 рублей 31 копейки.
Кром того, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по направлению досудебной претензии (требований) в размере 75 рублей 60 копеек и по направлению искового заявления ответчику в размере 136 рублей 64 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Якушиной (Константиновой) О.П. суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН Х) к Якушиной (Константиновой) О.П. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Константиновой О.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН Х) задолженность по кредитному договору от 1 августа 2017 года за период с 07 июля 2023 года по 29 апреля 2026 года в размере 130 176 рублей 99 копеек, в том числе проценты по договору в размере 66 951 рубля 19 копеек, неустойку в размере 31 212 рублей 68 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 013 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей 31 копейки, по направлению досудебной претензии (требований) в размере 75 рублей 60 копеек, по направлению искового заявления ответчику в размере 136 рублей 64 копеек.
Взыскать с Константиновой О.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН Х) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении оставшейся части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Якушиной (Константиновой) О.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 5 октября 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.