РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В.
при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Пашкевич Е.И. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы»), пояснил в исковом заявлении, что 19.02.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее – компания) и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита №. В соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита (займа) заключен в простой письменной форме. В последствие, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, образовалась задолженность. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требований № 01/11/Ц от 16 ноября 2022 г. в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». Далее, ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 15 от 23 ноября 2022 г. в соответствии, с которым все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А Финансы». По состоянию на 29.04.2026 задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по штрафам – <данные изъяты> руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.03.2022 (начало нарушения условий возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования истцу). Согласно имеющейся информации ФИО1 умер 26.07.2024. Из реестра наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Истцом направлена претензия о задолженности наследодателя. В связи с изложенным, истец просит установить надлежащий круг наследников, сведения о наследственном имуществе, взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от 19.02.2022 в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пашкевич Е.И.
Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09.06.2026 гражданское дело по указанному исковому заявлению передано по подсудности в Ширинский районный суд.
Определением суда от 05.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование».
В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пашкевич Е.И. в письменном заявлении просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица нотариус Нижнеингашского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края, АО «Д2 Страхование», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 19.02.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила <данные изъяты> руб., процентная ставка по займу – 365 % годовых.
Из п. 2 индивидуальных условий договора следует, что настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микразайм подлежит возврату через 21 день после получения, до 12.03.2022.
Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Также заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 индивидуальных условий).
Заемщик с содержанием индивидуальных условий был ознакомлен и согласен. Индивидуальные условия подписаны сторонами.
Банк исполнил свои обязательства по займу, выдал денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской ООО «<данные изъяты>».
Факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался. Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части материалы дела не содержат.
Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты платежей, а также размер задолженности, процентов, подтверждаются представленными истцом расчетом.
Согласно расчету задолженность по договору по состоянию на 29.04.2026 составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.
Сведений о расторжении договора, признании его недействительным полностью либо в части материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
16.11.2022 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № 01/11/Ц, в соответствии с условиями которого, цессионарий получил в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа № от 19.02.2022.
23.11.2022 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № 15, в соответствии с условиями которого, цессионарий получил в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа № от 19.02.2022.
18.12.2023 произведено переименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права на обращение в суд с данным иском.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов наследственного дела № следует, что единственным наследником, принявшим открывшееся со смертью ФИО1 наследство, является его мать – ответчик Пашкевич Е.И.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из индивидуальных условий договора, срок займа составляет 21 день, то есть до 12.03.2022 включительно.
Соответственно, срок исковой давности по договору займа № 9831433924-1 от 19.02.2022 истек 13.03.2025.
Таким образом, обращение истца в суд с иском имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд 07.05.2026.
Поскольку, как следует из представленных материалов, истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>) к Пашкевич Е.И. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 19.02.2022 в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества ФИО1 – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий О.В. Артемьева.
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 08.10.2026
Председательствующий О.В. Артемьева.