РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд в составе:
председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Журавлева Н.Ю., при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.Е.В., государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.Е.В., государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что 24 декабря 2018 года ПАО «Совкомбанк» и Б.Е.В. заключили кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) , по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 60 000 рублей с возможностью увеличения лимита, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 марта 2022 года, на 14 июля 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1380 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 июня 2026 года. По состоянию на 14 июля 2026 года общая сумма задолженности составляет 84 159 рублей 01 копейка (просроченная задолженность), в том числе просроченная ссудная задолженность 53 456 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду 30 702 рубля 50 копеек. 21 января 2022 года Б.Е.В. умерла. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Б.Е.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2018 года в размере 84 159 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Ширинского районного суда от 10 августа 2026 года к участию в деле привлечены: ответчик Бабич Д.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Совкомбанк Страхование Жизни» (л.д. 117-120).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителей.
Ответчик Бабич Д.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Совкомбанк Страхование Жизни», извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в суд не направили, своей позиции по существу заявленных требований не высказали.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание то, что участники процесса извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что наличие между сторонами обязательства подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее по тексту договор), заключенного , на сумму 60 000 рублей с возможностью увеличения лимита, сроком на 120 месяцев, путем перечисления денежных средств на депозитный счет. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 6-14, 21-24).
Факт получения Б.Е.В. заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-20).
Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает на то, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
Исходя из условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору (п. 5.2, общих условий договора, п. 6, п. 12 индивидуальных условий договора).
В судебном заседании установлено, что за период с 12 марта 2022 года по 14 июля 2026 года образовалась задолженность в размере 84 159 рублей 01 копейки, в том числе 53 456 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 30 702 рубля 50 копеек – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 24 декабря 2018 года , указанному в исковом заявлении. Представленный расчет судом проверен, участниками процесса не оспорен, представляется арифметически верным.
21 января 2022 года Б.Е.В. умерла, о чем составлена запись акта о смерти от 24 января 2022 года (свидетельство о смерти серии , актовая запись о смерти ).
Из актовых записей о рождении следует, что у умершей Б.Е.В. были дети: Бабич Д.В., Б.С.О., С.А.О.
В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Движимого имущества – маломерных судов в собственности Б.Е.В. на момент смерти не имелось, о чем свидетельствуют сообщения ГУ МЧС России по Республике Хакасия (л.д.77).
Счетов, открытых на имя Б.Е.В., не имеется (л.д. 60).
На момент смерти за Б.Е.В. было зарегистрировано право собственности на автомобиль марки Х, Х года выпуска, государственный регистрационный Х (сообщение ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ).
Вместе с тем, из представленных по запросу суда сведений ОГИБДД ОМВД России следует, что при жизни - Б.Е.В. продала, а Д.Ю.Ю. купила автомобиль марки Х, Х года выпуска (сообщение ОГИБДД ОМВД России , договор купли-продажи транспортного средства ). Д.Ю.Ю. зарегистрировала право собственности на указанный автомобиль (карточка учета транспортного средства ).
Из представленных суду материалов дела следует, что движимого имущества, зарегистрированного за Б.Е.В. на момент смерти – Х года, не имелось.
На момент смерти Б.Е.В. была зарегистрирована по адресу: Х.
В тоже время, в судебном заседании установлено, что недвижимого имущества в собственности Б.Е.В. не имелось, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 104).
В судебном заседании установлено, что к имуществу Б.Е.В., умершей Х года, открыто наследственное дело . С заявлением о принятии наследства: квартиры, расположенной по адресу: Х; земельного участка, расположенного по адресу: Х, обратился Бабич Д.В. В тоже время постановлением нотариуса Ширинского нотариального округа от 04 апреля 2023 года отложено совершение нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество до предъявления наследником документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное наследственное имущество (л.д. 98-105).
В Едином государственном реестре недвижимости нет сведений о зарегистрированных правах в отношении помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Х.
Из уведомления ГУП РХ «УТИ» от 14 марта 2023 года следует, что сведения о наличии в архиве документов, подтверждающих возникновение права на объект – квартиру, расположенную по адресу: Х, отсутствуют (л.д. 103).
С целью оформления наследственного имущества Бабич Д.В. обращался в Ширинский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, С.А.О. о включении имущества - квартиры, расположенной по адресу: Х, в наследственную массу наследодателя Б.Е.В., умершей Х года, и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, за Бабич Д.В., родившимся Х года.
Определением Ширинского районного суда от 21 декабря 2023 года исковое заявление Бабича Д.В. к администрации сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, С.А.О. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество оставлено без рассмотрения, Бабичу Д.В. возвращено государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суме 5 800 рублей .
Определением вступило в законную силу 20 января 2024 года.
Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: Х, на 21 января 2022 года Б.Е.В. не принадлежало, ее наследник – Бабич Д.В. не смог предоставить нотариусу сведения о праве Б.Е.В. на указанное недвижимое имущество, свидетельств о наследстве не выдавалось.
Из сообщения, направленного в адрес суда 30 июля 2026 года представителем истца, следует, что в день подписания кредитного договора Б.Е.В. выразила согласие на включение в программу страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10 июля 2011 года (далее по тексту Договор страхования), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф». Согласно заявлению Б.Е.В. подтвердила свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования: «себя, а в случае ее смерти – ее наследников». Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер. Страховая компания АО «Метлайф» переименована в АО СК «Совкомбанк жизнь». Также Б.Е.В. подключила пакет услуг «Защита платежа». Согласно заявлению на подключение пакета услуг «Защита платежа» размер ежемесячного комиссионного вознаграждения на подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 рублей, но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049 % от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа». Подключается один пакет услуг «Защита платежа». Размер ежемесячной платы прописывается в заявлении на подключение пакета услуг «Защита платежа», равен 299 рублям. Страхование жизни входит в «Защиту платежа». По картам страховая премия оплачивается ежемесячно. Ссылаясь на выписку из расчета задолженности, выписку по счету пополнение «Комиссионное вознаграждение за подключение пакета банковских услуг физическим лицам «Защита платежа», без НДС, произведено 6 апреля 2020 года. На момент смерти Б.Е.В. кредитный договор был без финансовой защиты .
Резюмируя изложенное, оценив представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание, что обратного сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти Б.Е.В. кредитный договор был без финансовой защиты.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что на момент смерти Б.Е.В. – Х года, имущества, принадлежащего ей на праве собственности, не имелось; наследственное дело открывалось нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия на основании заявления ответчика, однако, достоверных данных о наличии наследственного имущества представлено не было; учитывая, что ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании долга по кредитному договору к наследникам, принявшим наследство Б.Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым в удовлетворении требования отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН Х) к Бабичу Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.Е.В., государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 12 октября 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.