РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Романова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 20 апреля 2026 г., которым директор МУП «Таштыпская автоколонна» Романов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия директор МУП «Таштыпская автоколонна» Романов Д.С. от 20 апреля 2026 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу, Романов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение с учетом изложенных доводов и назначением дополнительной экспертизы для проверки ведения бухгалтерского учета; провести дополнительный анализ первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и настроек программного обеспечения. Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных ошибок, допущенных Контрольно-счетной комиссией Таштыпского района при проведении проверки, а также неверной оценки материалов дела судом. Указывает, что недостаточно обоснованы выводы о неверном отражении остатков и оборотов на счете 51 «Расчетный счет»; оспаривает выводы о неполном формировании первичных учетных документов по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», об отсутствии авансовых отчетов и подписей подочетных лиц, об отсутствии оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 «Расчеты с подочетными лицами». Указывает на проблемы с оценкой ведения учета материальных запасов по счету 10 «Материалы», недостатки в оценке ведения регистров бухгалтерского учета (счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения: недостаточная полнота проверки, ограниченность исследования доказательств, неполная оценка смягчающих обстоятельств.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романов Д.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Председатель Контрольно-счётной комиссии Таштыпского района Пидюрова Т.Р. направила возражения на жалобу, в которых указала, что из выгруженной программы «1С: Бухгалтерия» оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 2025 год следует, что неверно отражены остатки на начало года, обороты по дебету и кредиту, а также остатки на конец отчетного периода, анализ расхождений представлен в таблице 2 акта проверки. При этом, объектом проверки акт подписан без разногласий, замечания и пояснения к акту не были представлены. На момент проведения проверки бухгалтерская отчетность не была сформирована, как и промежуточная. При выездной проверке сотрудниками Контрольно-счетной комиссии было установлено, что документы по расчетам с поставщиками и подрядчиками сформированы и подшиты только с января по август 2025 года. В связи с увольнением бухгалтера, директором предприятия не были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета по расчетам с поставщиками и подрядчиками на других работающих бухгалтеров. Также проверкой установлено, что документы по расчетам с подочетными лицами сформированы и подшиты только с января по февраль 2025 в один том и с марта по май 2025 во второй том, что подтверждается актом приема-передачи документов. Кроме того, авансовые документы не утверждены директором предприятия, не проверены ответственными должностными лицами работниками бухгалтерии, во всех документах отсутствуют подписи подотчётных лиц. Указывает, что к авансовым отчетам прилагаются (с января по май 2025 г.) подтверждающие расходы, что исключает возможность болезни подочетных лиц, либо технических сбоев. Что касается доводов жалобы по вопросам к выводам об отсутствии оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 «Расчеты с подочетными лицами» указала, что в бухгалтерских документах отсутствует оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 «Расчеты с подочетными лицами». Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) виде электронного документа, подписанного электронной подписью. До момента окончания проверки, как и после проверки, сформированная отдельная ведомость (отчет) не была предоставлена. Также указывает, что учет и списание материальных запасов по счету 10 «Материалы» не ведется. Синтетический учет отсутствует, в связи с чем, у предприятия нет достоверной информации об остатках сырья (угля), материалов, запчастей, спецодежды и т.п. Для проведения сверки наличия материалов на складах необходимо иметь данные бухгалтерского учета, чего не было на предприятии. В нарушение п.6 ст.10 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Регистры бухгалтерского учета не составлены на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, так как Регистры бухгалтерского учета включаются в состав документов бухгалтерского учета. Также отметила, что сотрудники Контрольно-счетной комиссии Таштыпского района обладают необходимыми специальными знаниями, навыками и опытом, в связи с чем отсутствует необходимость в привлечении внешних экспертов.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В примечании 1 к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.
В силу подпункта 7 пункта 4 Примечания к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной илибухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, ответственные за оформление факта хозяйственной жизни и (или) подписавшие эти документы.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что директор МУП «Таштыпская автоколонна» Романов Д.С. нарушил требования к бюджетному (бухгалтерскому) учету, а именно: в нарушении требований статьи 21 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон) в оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 «Расчетный счет» за 2025 год банковского счета неверно отражены остатки на начало года, обороты по дебету и кредиту, а также остатки на конец отчетного периода, что свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к правилам ведения бухгалтерского учета; в нарушение статьи 9, 10 Закона допущено искажение о наличии кредиторской задолженности (первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в 2025 году сформированы только с января по август проверяемого периода, при этом в регистрах бухгалтерского учета по обороту счета 60 за февраль 2025 года не проведена операция по дебету счета 51 «Расчетный счет»); не представлены первичные учетные документы (авансовые отчеты) по расчетам с подотчетными лицами с июня по декабрь 2025 год, регистры бухгалтерского учета (оборотно - сальдовая ведомость) по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» отсутствуют; не ведется учет и списание материальных запасов по счету 10 «Материалы», синтетический учет отсутствует, в связи с чем у предприятия нет достоверной информации об остатках сырья (угля), материалов, запчастей, спецодежды и т. п.; в нарушение статьи 10 Закона регистры бухгалтерского учета (оборотно - сальдовая ведомость) по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» не составлены на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные нарушения зафиксированы в акте Номер от 13.03.2026 по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Таштыпская автоколонна», копия акта направлена в адрес директора МУП «Таштыпская автоколонна» 13.03.2026.
18.03.2026 Контрольно-счетной комиссией Таштыпского района Республики Хакасия возвращены в МУП «Таштыпская автоколонна» полученные 04.02.2026 для проверки документы.
Отчетом Номер от ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной комиссии Таштыпского района были выявлены нарушения по организации ведения бухгалтерского учета, а именно, допущено грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, выраженное в нарушении правил ведения бухгалтерского учета, а также в отсутствии первичных учетных документов по учету кассовых операций. МУП «Таштыпская автоколонна» в числе прочего предложено принять по восстановлению бухгалтерского учета на предприятии.
24.04.2026 директор МУП «Таштыпская автоколонна» Романова М.С. обратилась к председателю Контрольно-счетной комиссии с просьбой о продлении срока для исправления бухгалтерских документов до 31.05.2026.
Таким образом, наличие выявленных Контрольно-счетной комиссией нарушений руководством МУП «Таштыпская автоколонна» не отрицалось.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, изложенными в судебном акте, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно чч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.
Распоряжением Номер-к от 28.06.2024 Романов Д.С. с 01.07.2024 принят на должность директора МУП «Таштыпская автоколонна» на определённый срок, на период полномочий выборного должностного лица <адрес> ФИО6, на основании ст. 59 ТК РФ.
Распоряжением Номер-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Романовым Д.С. прекращено, Романов Д.С. уволен с 27.02.2026.
Согласно п. 1.1 трудового договора Номер от 01.07.2024 директор является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основании единоначалия и подотчетен районному органу исполнительной власти в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.
В соответствии с пунктом 38 раздела 7 Устава МУП «Таштыпская автоколонна», директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, Республики Хакасия, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (контрактом).
Таким образом, мировым судьей верно установлено, что в период совершения указанного правонарушения директор Романов Д.С. являлся должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «Таштыпская автоколонна», в силу своих полномочий должен был выполнять роль координатора хозяйственной деятельности предприятия, осуществлять текущее руководство его деятельностью, решать все возникающие в работе предприятия хозяйственные вопросы.
Деяние директора МУП «Таштыпская автоколонна» Романова Д.С. квалифицировано по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
Все доводы жалобы носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела.
Именно Романов Д.С., будучи руководителем организации, обязан был организовывать бухгалтерский учет и хранение документов, обеспечивать наличие первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, при этом, вопреки доводам жалобы, самим Романовым Д.С. в судебном заседании мирового судьи отсутствие бухгалтерского учета в МУП «Таштыпская автоколонна» не отрицалось.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При назначении директору МУП «Таштыпская автоколонна» Романову Д.С. наказания мировым судьей учтены характер общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, его личность, с учетом чего назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Выводы о невозможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение мировым судьей мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с ними не имеется.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований подсудности с учетом положения частей 1.1, 3 статьи 23.1, части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 20 апреля 2026 г. по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Таштыпская автоколонна» Романова Д.С. оставить без изменения, жалобу Романова Д.С. – без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия.
Судья М.О. Черчинская