РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кузнецова Э.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского РОСП УФССП России по РХ Дрыгина Д.А. Номер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Кузнецов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского РОСП УФССП России по РХ Номер от 17.04.2026 Кузнецов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу, Кузнецов Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского РОСП УФССП России по РХ отменить, мотивируя жалобу тем, что постановление внесено необоснованно и подлежит отмене в связи с прохождением процедуры регистрации в «Центр занятости» с 03.03.2026 и отсутствием каких-либо доходов.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов Э.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дрыгин Д.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 07 июля 2025 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Таштыпского РОСП УФССП России по РХ Дрыгиным Д.А. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении Кузнецова Э.В. о взыскании задолженности за аренду помещения в пользу ОАО «Агроснабкомплекс Хакасия».
20 февраля 2026 г. Кузнецову Э.В. судебным приставом-исполнителем Таштыпского РОСП УФССП России по РХ Дрыгиным Д.А. вручено требование о необходимости явки до 15 и 30 числа каждого месяца в рабочее время с 08:00 час.до 17:00 час. (в случае если выпадает день явки на выходной или праздничный день, то явиться в день перед выходным или праздничным днем) для предоставления документов.
Поскольку указанное требование не было исполнено и в установленный срок Кузнецов Э.В. не явился, документы не представил, 15 апреля 2026 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Таштыпского РОСП УФССП России по РХ Дрыгиным Д.А. составлен протокол об административном правонарушении Номер-АП, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Кузнецова Э.В.
При составлении указанного протокола Кузнецов Э.В. пояснил, что не исполнил требование, поскольку не зарегистрировал свой статус безработного.
Таким образом, Кузнецов Э.В., имея возможность явиться к судебному приставу-исполнителю, в срок до 15.04.2026 к судебному приставу не явился, документы не представил, пренебрегая вынесенным требованием.
Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1, 2, 3 статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1);запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11).
Аналогичные положения о правах судебного пристава-исполнителя запрашивать информацию и об обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя содержатся в статьях 12, 14 Федерального закона N 118-ФЗ.
Учитывая изложенное, Кузнецов Э.В. обязан был выполнить требование судебного пристава-исполнителя – явиться до 15.04.2026 и представить требуемые документы, однако этого сделано не было, что не отрицалось им при составлении протокола об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, изложенными в постановлении, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
В силу ч.1 ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Деяние Кузнецова Э.В. квалифицировано по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Несогласие заявителя с выводами судебного пристава-исполнителя и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что заявитель проходит процедуру регистрации в Центре занятости с 03.03.2026 опровергаются материалами дела.
Из ответа ГКУ РХ «Центр занятости населения» от 14.05.2026 следует, что Кузнецов Э.В. за период с 13.05.2025 по 13.05.2026 с заявлением о содействии в поиске подходящей работы не обращался, на учете в центре занятости населения в качестве ищущего, безработного не состоял.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При назначении Кузнецову Э.В. наказания судебным приставом - исполнителем учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, его личность, с учетом чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере, установленном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кузнецова Э.В., подтверждено постановлением Номер по делу об административном правонарушении от 25.02.2026, согласно которому Кузнецов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Указанное постановление было вручено Кузнецову Э.В. 18.03.2026.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Если окончание срока, исчисляемое днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый день, следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ).
Таким образом, постановление от 25.02.2026 вступило в законную силу 31.03.2026, так как 28.03.2026 является нерабочим днем (суббота), последний день на обжалование переносится на 30.03.2026 (понедельник).
В обжалуемом постановлении события вменяются Кузнецову Э.В. по состоянию на 15.04.2026, следовательно, на момент вынесения постановления от 17.04.2026, должностным лицом верно установлено в действиях Кузнецова Э.В. наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского РОСП УФССП России по РХ Дрыгина Д.А. Номер от 17.04.2026 по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Эдуарда Владимировича оставить без изменения, жалобу Кузнецова Э.В. – без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия.
Судья М.О. Черчинская