ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
6 мая 2026 года с. Таштып
Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Черчинская М.О., изучив жалобу Охотниковой Н.В. на постановление государственного инспектора по г. Абаза Таштыпскому и Аскизскому районам по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» Иптышевой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
государственного инспектора по г. Абаза Таштыпскому и Аскизскому районам по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Иптышева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
06 мая 2026 г. в Таштыпский районный суд Республики Хакасия поступила жалоба Охотниковой Н.В. на указанное постановление.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса), и его представителем (статья 25.5 КоАП РФ).
Так, в силу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Между тем, Охотниковой Н.В. к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена доверенность от 03.04.2026 г., наделяющая ее правом представлять интересы ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» в судебных, правоохранительных и иных государственных органах, между тем, доверенностью не предусмотрено представление интересов Иптышевой Н.Н., как должностного лица, а также право на подачу жалоб от ее имени.
Поскольку статьями 30.1-30.3 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного КоАП РФ по аналогии закона.
Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Таким образом, поскольку к поданной Охотниковой Н.В. жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не приложено доказательств наличия у нее соответствующих полномочий, данная жалоба подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 30.15 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Охотниковой Надежде Викторовне жалобу на постановление государственного инспектора по г. Абаза Таштыпскому и Аскизскому районам по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» Иптышевой Н.Н.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.О. Черчинская