РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Осиповой Н.С., рассматривая жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Магомедова Т.Р. – Якушевича М.А. на постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> <адрес> от 29 апреля 2026 г. которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от 29 апреля 2026 г. Магомедов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Магомедова Т.Р. – Якушевич М.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить Магомедову Т.Р. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, без лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, связанные с невозможностью своевременной постановки транспортного средства на регистрационный учет, а также данные о личности и последствия назначенного наказания, так как исполнение им трудовых обязанностей непосредственно связано с постоянными поездками между объектами организации. Обращает внимание, что им предпринимались реальные действия, направленные на постановку автомобиля на регистрационный учет, однако после приобретения автомобиль Номер» имел технические неисправности и неоднократно передавался продавцу для устранения недостатков и гарантийного ремонта, в связи с чем пройти осмотр транспортного средства и завершить регистрационные действия не представилось возможным ввиду неисправности автомобиля. Указывает, что вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, штрафы по ранее вынесенным постановлениям были своевременно оплачены, каких-либо тяжких последствий в результате правонарушения не наступило.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Магомедов Т.Р., его защитник Якушевич М.А., представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Должностной лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 направил в адрес суда письменные возражения на апелляционную жалобу, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Судом в полной мере исследованы предоставленные доказательства по делу, при решении вопроса о мере административной ответственности, при назначении Магомедову Т.Р. мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья приходит к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Согласно пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке, автомобилем марки Номер» <адрес>.
Ранее постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Номер, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Т.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере Номер руб. (л.д.Номер).
Таким образом, на момент рассматриваемых событий ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Номер, распечаткой ФИС об административных правонарушениях, карточкой операции с ВУ, договором купли-продажи автомобиля Номер от ДД.ММ.ГГГГ
Мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям Магомедова Т.Р. и, вопреки доводам заявителя на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. В материалы дела представлены сведения о ранее совершенных Мамедовым Т.Р. административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: постановлением мирового судьи судебного участка Номер <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере Номер руб.; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Хакасия Магомедов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере Номер руб.
Вопреки доводам жалобы административное наказание, назначенное Магомедову Т.Р., соответствует характеру допущенного нарушения и является справедливым, поскольку назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ с соблюдением положений статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, а также с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельств.
При назначении Магомедову Т.Р. наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.
В жалобе приведены доводы о том, что Магомедов Т.Р. вину в совершении вмененного ему правонарушения признал, нуждается в использовании транспортного средства, каких-либо значительных последствий от совершенного им правонарушения не наступило.
Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является усмотрением судьи на основе объективных данных, свидетельствующих о полном раскаянии лица в содеянном в виде принятия реальных мер, направленных на устранение наступивших негативных последствий и иных, снижающих степень общественной опасности содеянного, то есть, факт признания вины в форме раскаяния подлежит объективно установить.
Само по себе формальное признание Магомедовым Т.Р. вины не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному.
Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения Магомедову Т.Р. административного наказания, не имеется.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Магомедова Т.Р. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Магомедова Т.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Тимура Расуловича, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Якушевича Максима Андреевича - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья Н.С. Осипова