РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ВАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК ДАР»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» ЕДП обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» прекратить. Ссылается на то, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом данного правонарушения, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к нему транспортное средство передано в аренду в <данные изъяты>» за ежемесячную арендную плату в размере 40 000 рублей, то есть надлежащим субъектом данного административного правонарушения является <данные изъяты>». Наличие платы производилось как по данным бортового устройства, так и по реконструированным участкам.
Представители ООО «ТК ДАР» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п. 3,4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Таким образом, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования, допускается с обязательным внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Согласно п. 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки «без модели», государственный регистрационный знак №, ООО «ТК ДАР» ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:27 по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Как собственник указанного транспортного средства ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размер 5000 руб.
Согласно ответу на запрос ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № № в информации, указанной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № ООО ТК ДАР, ИНН: №. ОГРН: №
На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:05:27) ТС с ГРЗ № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 12:09:04 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".
В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с № с 15.12.202512:41:27 закреплено бортовое устройство(далее - БУ) №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами Оператора СВП проведен апатит обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:05:27 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № движение по участку федеральной дорога <адрес> в нарушении п. 12(г) Правил. Денежные средства на балансе расчетной записиотсутствовали. Баланс авансовой расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный - 64447565,05 руб.. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № предоставлялась.
БУ №, закрепленное за ТС с № момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. В соответствии с п. 7(3) - 7(4) Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление ВТC об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере платы, определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса расчетной записивладельца транспортного средства в указанном размере.
Сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 10:05:27 не установлены.
Таким образом, факт движения указанного транспортного средства на вышеуказанном участке дороги в указанные дату и время объективно подтвержден материалами дела. Доводы, которые бы ставили под сомнение данное обстоятельство, не приводятся.
Обстоятельство того, что денежные средства отсутствовали на балансе расчетной записи бортового устройства в указанное выше время и дату подтверждается выпиской операций по расчетной записи.
Факт того, что денежные средства отсутствовали на балансе расчетной записи бортового устройства, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме, является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО «ТК ДАР» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Как следует из договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК ДАР» и ООО «<данные изъяты>», ООО «ТК ДАР» передало ООО «<данные изъяты>» во временное пользование за плату, в том числе, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный № Составлен акт сдачи-приемки ТС к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Суд относится критически к доводам ООО «ТК ДАР» о том, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом данного правонарушения, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «<данные изъяты>» за ежемесячную арендную плату в размере 40 000 рублей, то есть надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «<данные изъяты>», поскольку представленные ООО «ТК ДАР» в качестве доказательств указанный договор аренды и приложение 1 к нему, не свидетельствуют безусловно о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), выбыло из владения собственника и в действительности находилось во владении ООО «<данные изъяты>».
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ ( п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).
Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Так, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ЕДП является директором и учредителем как ООО «ТК ДАР», так и ООО «<данные изъяты>», соответственно, регистрация в системе взимания платы «Платон» транспортного средства за ООО «<данные изъяты>».
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об аффилированности сторон договора, мнимости представленного договора аренды транспортного средства №, использовании вышеуказанного транспортного средства в совместных интересах обществ при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с деятельностью автомобильного грузового транспорта, в ходе которого транспортное средство не выбывает из-под контроля ООО «ТК ДАР», а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «ТК ДАР» является субъектом вмененного административного правонарушения. Фактически указанные обстоятельства могут свидетельствовать о формальном документообороте в ООО «ТК ДАР» и ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в качестве оплаты по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> не позволяет сделать вывод о том, что оно подтверждает оплату по указанному договору по состоянию на дату совершения правонарушения, поскольку в соответствии с п. 4.2 данного договора не позднее пяти рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды. Согласно п. 4.3 договора аренды арендные платежи подлежат уплате арендатором в течении 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения от арендодателя документов, указанных в п. 4.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Сведения, указанные в рассматриваемом платежном поручении, не позволяют прийти к безусловному выводу о внесении платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период, в котором зафиксировано правонарушение.
Кроме того, сведений о том, за какие транспортные средства были внесены денежные средства, в платежном поручении не содержатся.
При указанных обстоятельствах регистрация транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в системе взимания платы «Платон» в момент фиксации административного правонарушения за ООО «<данные изъяты>», получение им бортового устройства не является бесспорным доказательством того, что указанное транспортное средство не использовалось его собственником – ООО «ТК ДАР» или в его интересах.
Кроме того, ООО «ТК ДАР» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения к административной ответственности.
Таким образом, несмотря на доводы жалобы ООО «ТК ДАР», в соответствии с требованиями ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств того, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:27 находилось в пользовании иного лица, ООО «ТК ДАР» не представлено.
В связи с изложенным должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «ТК ДАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ. Постановление в отношении ООО «ТК ДАР» вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкциич. 1 ст.12.21.3 КоАПРФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАПРФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ООО «ТК ДАР» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК ДАР» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>