АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Крикуновой О.П., при секретаре Барышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе должника Ховалкиной (Картерьевой) Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" (далее по тексту – Фонд «РФКР МД <адрес>, взыскатель) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Картерьевой О.В. (далее по тексту – ФИО4, должник) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Картерьевой О.В. пользу взыскателя взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 980,55 рублей, пени за несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4 784,36 рубля, всего 24 764,91 рубля и расходы, связанные с оплатой заявителем государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должник Ховалкина (ФИО8) О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.
Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должник Ховалкина (Картерьева) О.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила указанное определение мирового судьи отменить.
В обоснование частной жалобы Ховалкина (Картерьева) О.В. указала, что судебной приказ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный по адресу её места жительства заказным письмом с уведомлением с пометкой «Судебное», не был получен ею. О наличии у неё задолженности она узнала от службы судебных приставов, направивших постановление о взыскании задолженности на электронную почту сервиса «Госуслуги». С оспариваемым определением мирового судьи не согласна, поскольку в соответствии с Приказом ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ №-п вручение судебного почтового отправления должно было быть произведено дважды. Но в истории операции отправления № попытка вручить ей письмо была единожды. Уведомление не было доставлено ни в электронном, ни в печатном виде. Отметок о том, что она получила письмо, на уведомлении к письму нет. На письме отсутствует обязательная отметка «Опущено в почтовый ящик», отсутствует дата и подпись почтового работника, это доказывает, что извещение о заказном письме в почтовый ящик не опускалось. Поскольку она не была уведомлена о вынесенном судебном приказе, то лишилась возможности его обжаловать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанцией судьей единолично без извещения лица, её подавшего.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, взыскивая задолженность по оплате задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, мировой судья руководствовался представленными взыскателем документами.
С учетом установления факта получения должником денежных средств мировой судья не нашел оснований для отказа в выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Аналогичный адрес указан должником в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявлении об ознакомлении с материалами дела, ходатайстве о приобщении документов (листы дела 20, 24, 25), частной жалобе на оспариваемое определение мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен должнику посредством почтовой связи по месту регистрации должника ФИО1, указанному в заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ возвращен в судебный участок отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.
Из материалов приказного производства следует, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок Александровского судебного района <адрес> от ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.
Названные обстоятельства установлены оспариваемым определением мирового судьи.
Разрешая указанное заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное заявление не содержит данных об обстоятельствах, препятствующих представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Почтовая корреспонденция возвращена органами почтовой связи по истечении срока хранения.
Указанные обстоятельства подтверждены почтовым конвертом (лист дела 18) отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором № (листы дела 26-27).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений подано Ховалкиной (Картерьевой) О.В. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока.
А поэтому являются обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые мировым судьёй во внимание, приведены в мотивировочной части оспариваемого определения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Мировым судьёй нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Бремя доказывания нарушения порядка доставки или вручения почтовой корреспонденции, наличия уважительных причин, препятствовавших ее получению, возложено на должника. Вместе с тем, таковых доказательств должник ФИО4 не представила.
Конверт о направлении судебного приказа имеет служебные отметки оператора почтовой связи. Оболочка возвращаемого отправления соответствует требованиям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Пунктом 34 Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N №, предусмотрено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Так и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №, предусмотрено, что РПО разрядов "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
А поэтому оснований для выводов о нарушении порядка доставки или вручения почтовой корреспонденции не имеется.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таковых доказательств должником ФИО1 также не представлено.
В отсутствие доказательств нарушения порядка доставки и вручения почтовой корреспонденции разряда "судебные", а также объективных, не зависящих от должника обстоятельств, существенно затруднявших или препятствовавших получению судебной корреспонденции по месту жительства должника, своевременной подаче возражений, в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, определение надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении частной жалобы должника Ховалкиной (Картерьевой) Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Определение мирового судьи Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Ховалкиной (Картерьевой) О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в президиум <адрес> областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья: подпись Крикунова О.П.
Копия верна. Судья: Крикунова О.П.
Секретарь: Барышева О.А.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник документа находится в материалах дела 70MS0№-32 мирового судьи Александровского судебного района <адрес>.