АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Фомича Д.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Пономаренко Маргариты Александровны на определение мирового судьи судебного участка Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Александровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономаренко Маргариты Александровны задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 102 601, 71 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626,02 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Александровского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Пономаренко Маргариты Александровны задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 2601, 71 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626,02 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должник Пономаренко М.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко М.А. отказано в восстановлении срока для принесения возражений для подачи возражения и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным определением ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко М.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит судебное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что мировым судьей необоснованно постановлено указанное определение, не учтены доводы заявителя о подаче заявления о восстановлении срока неустановленным лицом от имени заявителя, заявитель была лишена возможности своевременно ознакомится с судебным приказом и определением об отказе в восстановлении срока для принесения возражений, в связи с проживанием по другому адресу.
Просила восстановить срок для подачи частной жалобы, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа. Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, если это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель Пономаренко М.А. ссылалась на то, что оспариваемое определение ею не получалось, в связи с проживанием в <адрес>, о существовании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда с её пенсии начались удержания, то есть за пределом срока обжалования.
Суд учитывает, что заявитель (должник) Пономаренко М.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении возражений заявителя неустановленного лица на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежало обжалованию в пятнадцатидневный срок. Последним днем срока его обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Копия определение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте с отправлением, возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истекшим сроком хранения, заявителем Пономаренко М.А. указанное определение получено не было.
Частная жалоба на оспариваемое определение с заявлением о восстановлении пропущенного срока были поданы в суд посредством почтового ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пятнадцатидневного срока.
При таких обстоятельствах необходимо восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа, составляет десять дней со дня получения приказа должником.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Таким образом, из содержания положений ст. 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Александровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономаренко Маргариты Александровны задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 102601, 71 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1626,02 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику Пономаренко М.А. (л.д. 53). Копия указанного судебного приказа должнику вручена не была, так как почтовое отправление вернулось в судебный участок с отметкой "истек срок хранения (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о восстановлении пропущено срока для принесения возражений и отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что на дату подачи письменных возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
В приемную судебного участка ДД.ММ.ГГГГ от имени Пономаренко Маргариты Александровны были поданы возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В частной жалобе заявитель ссылается на отсутствие по месту регистрации, была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, имеющиеся возражения в материалах дела, поданные ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, ею не подавались, при этом мировым судьёй при вынесении определения ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка факту подачи заявления неустановленным лицом от имени должника.
Принимая во внимание частную жалобу должника и доводы о том, что возражения на судебный приказ Пономаренко М.А. фактически не направлялись, суд апелляционной инстанции установил, что в указанный день заявитель Пономаренко М.А. судебный участок не посещала, что подтверждается выпиской из Журнала учёта и регистрации посетителей Отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, указанные возражения были поданы в адрес мирового судьи неустановленным лицом.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права.
Поскольку волеизъявление самого должника на отмену судебного приказа отсутствовало, а поданные от имени должника возражения не могут считаться надлежащим процессуальным действием заявителя, суд приходит к выводу, что определение об отказе в восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное на основании недостоверных данных.
В связи с тем, что первоначальные возражения не признаны поданными должником, производство по частной жалобе подлежит прекращению, а вопрос о принятии возражений - рассмотрению заново.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить заявителю (должнику) Пономаренко Маргарите Александровне срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым поставлено отказать Пономаренко М.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение мирового судьи судебного участка Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по частной жалобе прекратить.
Разъяснить заявителю (должнику) Пономаренко М.А., что она вправе подать мировому судье судебного участка Александровского судебного района <адрес> возражения лично в установленный законодательством срок.
Возобновить исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.
Судья Д.П. Фомич
******
******
******
Подлинный документ подшит в гражданском деле № (№, УИД №) мирового судьи судебного участка Александровского судебного района <адрес>