ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца по делу Сагай Д. В. - Рыдченко Н. Б. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-627/2026 по иску Сагай Д. В. к ООО «УК Левобережная» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по делу Сагай Д.В. - Рыдченко Н.Б.(действующая на основании доверенности 24 АА 5786469 от 19.01.2026 г.) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «УК Левобережная» судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-627/2026 в сумме 66 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что Канским городским судом 19.03.2026 г. было вынесено решение, которым исковые требования Сагай Д. В. к ООО «УК Левобережная» о защите прав потребителя были удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с ООО «УК Левобережная» (ИНН 2450032461, ОГРН 1152450001285) в пользу Сагай Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 60 12 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 610-014) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением - 311 900 рублей, в счет компенсации морального вреда - 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика - 21 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований о возмещении ущерба в добровольном порядке - 163 450 рублей.
Взыскать с ООО «УК Левобережная» (ИНН 2450032461, ОГРН 1152450001285) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 15 975 рублей.
При рассмотрении дела судом, истцом Сагай Д.В. для защиты своих интересов в рамках рассматриваемого спора были понесены расходы на общую сумму 66 000 рублей за услуги представителя - адвоката Рыдченко Н.Б. (из расчета: 25 000 руб. - досудебная подготовка, изучение и юридический анализ документов, интервьюирование и консультирование, подготовка иска; по 15 000 руб. - за участие в судебных заседаниях представителя истца 02.03.2026 г., 19.03.2026 г.; 5 000 руб. - за составление заявления о возмещении судебных расходов, 6 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов), согласно представленных в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 1569/26-031 от 27.04.2026 г. на сумму 66 000 руб., внесенных Сагай Д.В., акту приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 руб.
В судебном заседании истец по делу Сагай Д.В. участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, его представитель по делу - адвокат Рыдченко Н.Б. (на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме по основаниям, подробно изложенным по тексту заявления о взыскании судебных расходов, просила учесть весь объем работы, который представитель истцов провел в ходе рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «УК Левобережная» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, направив к дате судебного заседания возражения на заявление о взыскании судебных расходов, по тексту которого просил их снизить с учетом принципов разумности и справедливости до суммы 19 000 руб.
Представитель третьего лица по делу, Регионального фонда капительного ремонта МКД Красноярского края, в судебном заседании также участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Согласно положениям п.п. 1, 10 - 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).
Канским городским судом 19.03.2026 г. по гражданскому делу № 2-627/2026 было вынесено решение, которым постановлено:
Исковые требования Сагай Д. В. к ООО «УК Левобережная» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК Левобережная» (ИНН 2450032461, ОГРН 1152450001285) в пользу Сагай Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 60 12 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 610-014) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением - 311 900 рублей, в счет компенсации морального вреда - 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика - 21 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований о возмещении ущерба в добровольном порядке - 163 450 рублей.
Взыскать с ООО «УК Левобережная» (ИНН 2450032461, ОГРН 1152450001285) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 15 975 рублей.
Решение в окончательной форме было изготовлено 02.04.2026 г., ответчиком не было обжаловано, вступило в законную силу 05.05.2026 г.
С заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в Канский городской суд 29.04.2026 г. (вх. № 5807), что также соответствует правилу в части сроков обращения с таким заявлением, предусмотренному ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.
При этом, материалами дела установлено, что истцом Сагай Д.В. для защиты своих интересов в рамках рассматриваемого спора были понесены расходы на общую сумму 66 000 рублей за услуги представителя - адвоката Рыдченко Н.Б.: 25 000 руб. - досудебная подготовка, изучение и юридический анализ документов, интервьюирование и консультирование, подготовка иска; по 15 000 руб. - за участие в судебных заседаниях представителя истца 02.03.2026 г., 19.03.2026 г.; 5 000 руб. - за составление заявления о возмещении судебных расходов, 6 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов, согласно представленных в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 1569/26-031 от 27.04.2026 г. на сумму 66 000 руб., внесенных Сагай Д.В., акту приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 руб.
Письменные доказательства факта несения истцами указанных расходов судом признаются относимыми и допустимыми, достоверно подтверждающими факты в части несения судебных расходов, на которые ссылаются истцы.
Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования Сагай Д.В. были удовлетворены в полном объеме, требования о компенсации морального вреда также были удовлетворены, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика - ООО «УК Левобережная» в пользу истца судебные расходы в следующих размерах: 15 000 руб. - досудебная подготовка, изучение и юридический анализ документов, интервьюирование и консультирование, подготовка иска; 5 000 руб. - за участие в предварительном судебном заседании представителя истца 02.03.2026 г., 7 000 руб. - за участие в судебном заседании 19.03.2026 г.; 3 000 руб. - за составление заявления о возмещении судебных расходов, 5 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов, всего на сумму 35 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 100, 101, 103.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца по делу Сагай Д. В. - Рыдченко Н. Б. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Сагай Д. В. к ООО «УК Левобережная» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Левобережная» (ИНН 2450032461, ОГРН 1152450001285) в пользу Сагай Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 60 12 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 610-014) судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела №, в сумме 35 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 08 июня 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина