ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» - Горбуновой А. А. о замене стороны по гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к Паршиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Заявитель, представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» - Горбунова А.А. обратилась в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к Паршиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что на основании договора уступки права требования №-АКЦ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступлено право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Паршиной Т.Г., в связи с чем, ООО ПКО «АйДи Коллект» приобрело право требования уплаты задолженности.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением Канского городского суда Красноярского края от 26.02.2024 года постановлено: «…Взыскать с Паршиной Т. Г. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2019г. в размере 249 290,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 233,22 руб….».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №-АКЦ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Решение по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу 27.03.2024 года.
По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, следует, что на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 037571542 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом по делу № о взычскании задолженности по кредитным платежам в размере 254 524,05 ру3блей, в отношении должника Паршиной Т.Г. в пользу взыскателя АО «Почта Банк». Взыскана в ходе исполнительного производства сумма в размере 14 853,06 рублей. 11.08.2025 года исполнительное производство окончено, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю.
Решение по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу 27.03.2024 года, исполнительное производство окончено 11.08.2025 года, с настоящим заявлением представитель ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилась в суд 12.05.2026 года (согласно штампа суда) следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (до 11.08.2028 года).
При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» договора цессии (уступки права требования), по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд, определил:
Заявление представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» - Горбуновой А. А. - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО «Почта Банк»(ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) и ООО ПКО «АйДи Коллект»(ИНН: 7730233723, ОГРН: 1177746355225) - по гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к Паршиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15-ти рабочих дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко