ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Иванова В. С. о процессуальном правопреемстве по уголовному делу в отношении Владимирова В. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, установил:
Вступившим в законную силу приговором Канского городского суда Красноярского края от 11.10.2017 года постановлено: «Взыскать с Владимирова В.Г. в пользу ФИО3 и Вялова В.Ю. 179 159 рублей...». На основании исполнительного листа ФС № от 10.01.2018 года, возбуждено исполнительное производство № 31314/19/24065-ИП от 22.01.2018 года.
14.05.2026 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену выбывшей стороны взыскателя ФИО3 на Вялова Э.И., мотивировав требования тем, что ФИО3 умерла, Вялов Э.И. является сыном взыскателя и её наследником.
В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещалась своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства.
Каких-либо ограничений данная статья не содержит.
В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Судом установлено: что 11.10.2017 года приговором Канского городского суда Красноярского края был удовлетворен гражданский иск ФИО3 и в её пользу с должника Владимирова В.Г. взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 179 159 рублей.
22.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Владимирова В.Г.
Согласно свидетельству о смерти III-БА №, выданного Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Согласно сведениям, нотариуса Канского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Иванова Д.А., заведено наследственное дело № на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято супругом наследодателя: Вяловым В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти III-БА №, выданного Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, Вялов В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Согласно сведениям, нотариуса Канского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Иванова Д.А., заведено наследственное дело № на имущество Вялова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято внуком наследодателя: Вяловым Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, к Вялову Э.И. перешли права и обязанности ФИО3, Вялова В.Ю,, установленные судебным актом, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, 25.08.2023 года поступило исполнительное производство № 56808/20/24002-ИП, переданное из другого структурного подразделения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. После принятия к исполнению исполнительного производства от 25.08.2023 года №-ИП, номер исполнительного производства изменился на 243086/23/24065-ИП. При поступлении исполнительного производства №-ИП задолженность составляла 29 656,83 рублей, которая не перечислена взыскателю ФИО3. В связи со смертью взыскателя ФИО3 и вступлению в наследство правопреемника Вялова Э.И., денежные средства в размере 29 656,83 не перечислены и находятся на депозитном счете отдела судебных приставов. Остаток задолженности по исполнительному производству перед взыскателем, отсутствует.
Следовательно, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу Вялова Э.И. суммы ущерба, установленной приговором суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю подлежит удовлетворению, в связи с чем, надлежит произвести замену взыскателя ФИО3 на Вялова Э.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Иванова В. С. - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Вялова Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу в отношении Владимирова В. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ.
На определение может быть частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти рабочих дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко