ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карпушевой Ю. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2- 2132/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Коновалову С. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Карпушева Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Коновалову С. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, требования мотивировала тем, что определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2132/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Карпушевой Ю.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, принят отказ истца от исковых требований в отношении Карпушевой Ю.А. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В процессе рассмотрения дела, до отказа истца от исковых требований в отношении Карпушевой Ю.А., она понесла судебные расходы: оплата услуг по досудебной подготовке, в том числе изучение материалов дела, выработка правовой позиции, составление возражений на исковое заявление 20000 руб., оплата участия представителя в судебном заседании 19.09.2025 г. 12000 руб., оплата участия представителя в судебном заседании 19.11.2025 г. 12000 руб., общая сумма понесенных расходов составила 44000 руб. Просит взыскать с АО «Альфастрахование» в свою пользу понесенные по делу судебные расходы в размере 44000 руб.
Заявитель Карпушева Ю.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в зал суда не явилась, от ее имени выступает представитель Фролов А.А. (действующий на основании доверенности).
Представитель заявителя Фролов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованные лица представитель АО «АльфаСтрахование», Коновалов С.И Шахова Е.В., Рудус Д.С., представитель третьего лица Рудуса Д.С. - Ноздрина Д.А. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доводам, изложенным сторонами, считает, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Коновалову С.И. и Карпушевой Ю.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Определением суда от 19.11.2025 производство по делу в части требований к ответчику Карпушевой Ю.А. прекращено в связи с отказом иска от заявленных требований к ответчику Карпушевой Ю.А.
Определением суда от 19.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, Карпушева Ю.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Решением Канского городского суда от 19.11.2025 г. исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Коновалову С. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворены.
В процессе рассмотрения дела, до отказа истца от исковых требований в отношении Карпушевой Ю.А., она понесла судебные расходы: оплата услуг по досудебной подготовке, в том числе изучение материалов дела, выработка правовой позиции, составление возражений на исковое заявление 20000 руб., оплата участия представителя в судебном заседании 19.09.2025 г. 12000 руб., оплата участия представителя в судебном заседании 19.11.2025 г. 12000 руб., общая сумма понесенных расходов составила 44000 руб.
Так в материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг от 08.09.2025 г., согласно которому Карпушева Ю.А. заключила договор с Фроловым А.А., по которому Фролов А.А. обязуется предоставлять юридические услуги Карпушевой Ю.А. при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Коновалову С. И., Карпушевой Ю. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Стоимость услуг по договору состоит из: изучение материалов дела, выработка правовой позиции, составление возражений на исковое заявление стоимостью 20000 руб., участия представителя в судебном заседании 12000 руб.. Акт об оказании юридических услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фроловым А.А. оказаны юридические услуги, стороны претензий не имеют, общая стоимость услуг составила 44000 руб., чеком № 20icu2ki5t от 13.08.2026 г. подтверждена оплата юридических услуг Фролову А.А. в сумме 44000 руб.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание с учетом всей совокупности доказательств, суд считает разумным и справедливым взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Карпушевой Ю.А. понесенные судебные расходы в размере 32000 руб., из которых: изучение материалов дела, выработка правовой позиции, составление возражений на исковое заявление 8000 руб., оплата участия представителя в судебном заседании 19.09.2025 г. 12000 руб., оплата участия представителя в судебном заседании 19.11.2025 г. 12000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, а также в связи с отсутствием со стороны АО «Альфастрахование» возражений.
Суд полагает данные расходы разумными, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Карпушевой Ю. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Коновалову С. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса- удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Карпушевой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0416 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр. Взлётка отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, судебные расходы в размере 32000 руб. из которых: изучение материалов дела, выработка правовой позиции, составление возражений на исковое заявление 8000 руб., оплата участия представителя в судебном заседании 19.09.2025 г. 12000 руб., оплата участия представителя в судебном заседании 19.11.2025 г. 12000 руб..
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Глущенко