ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анисимовой Ж. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-249 /2026 по исковому заявлению Анисимовой Ж. С. к Анисимову В. В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, лишения права на получение части накопительной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Анисимова Ж.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-249 /2026 по исковому заявлению Анисимовой Ж. С. к Анисимову В. В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, лишения права на получение части накопительной пенсии, требования мотивировала тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.В. был признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также лишен права на получение части накопительной пенсии ФИО3 (СНИЛС №), умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 053962753 от 07.05.2026 г. При обращении в суд ею была уплачена государственная пошлина в размере 16000 руб. ( 6000 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера содержащего два требования и 10000 руб. за поддачу заявления о принятии обеспечительных мер). Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в части заявления о принятии обеспечительных мер не был разрешен при вынесении решения по делу. Кроме того, ею понесены почтовые расходы в размере 1056 руб. за отправку искового заявления сторонам по делу и 1003,02 руб. за отправку возражений на частную жалобы. Просит взыскать с Анисимова В.В.. в свою пользу понесенные судебные расходы.
Заявитель Анисимова Ж.С. заинтересованные лица Анисимов В.В., Матвеева К.Е., Анисимов С.Е., представитель Военного комиссариата Канского муниципального округа, представитель ОСФР по Красноярскому краю, нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю., представитель Министерства обороны РФ, представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», представитель Департамента экономического анализа и прогнозирования МО РФ извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в зал суда не явились.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доводам, изложенным сторонами, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Анисимова Ж.С. обратилась в суд с иском к Анисимову В.В. о признании гражданина недостойным наследником, отстранении его от наследования, лишения права на получение части накопительной пенсии.
В исковом заявлении истец просит принять меры по обеспечению иска, в виде запрета нотариусу Галкиной Е.Ю. совершать нотариальные действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Анисимову В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Управлением внутренних дел <адрес> края, код подразделения 242-030, до вступления решения в законную силу. Также, в виде запрета Отделению Социального фонда РФ по <адрес> и иным уполномоченным органам и организациям в любой организационно-правовой форме производить какие-либо выплаты на расчетные счета в банковских учреждениях в пользу Анисимова В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> края, код подразделения 242-030, накопительную часть пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, до вступления решения в законную силу.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 18.11.2025 года в рамках рассмотрения указанного искового заявления приняты меры по обеспечению иска.
Решением Канского городского суда от 31.03.2026 г.исковые требования Анисимовой Ж. С. к Анисимову В. В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, лишения права на получение части накопительной пенсии - удовлетворены.
При обращении в суд Анисимовой Ж.С. была уплачена государственная пошлина в размере 16000 руб. ( 6000 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера содержащего два требования и 10000 руб. за поддачу заявления о принятии обеспечительных мер чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ).
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Анисимова В.В. в пользу Анисимовой Ж.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска не разрешен.
Кроме того, Анисимовой Ж.С. при рассмотрении дела понесены почтовые расходы в размере 1056 руб. за отправку искового заявления сторонам по делу и 1003,02 руб. за отправку возражений на частную жалобу.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание с учетом всей совокупности доказательств, суд считает разумным и справедливым взыскать с Анисимова В.В. в пользу Анисимовой Ж.С. понесенные судебные расходы в размере 12059,20 руб., из которых 10000 руб. государственная пошлина за подачу ходатайства об обеспечении иска, 1056 руб. за отправку искового заявления сторонам по делу и 1003,02 руб. за отправку возражений на частную жалобу., поскольку указанные расходы подтверждены документально и относятся к расходам связанным с рассмотрением дела, а также в связи с отсутствием со стороны Маркоменко А.В. возражений.
Суд полагает данные расходы разумными, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Анисимовой Ж. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Анисимовой Ж. С. к Анисимову В. В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, лишения права на получение части накопительной пенсии - удовлетворить.
Взыскать с Анисимова В. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Анисимовой Ж. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы в размере 12059,20 руб.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Глущенко