ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Шкапцовой Т.В. о прекращении исполнительного производства № 8042/25/098024-ИП в отношении Иванова Л. И., установил:
Судебный пристав-исполнитель судебного пристава - исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Шкапцовой Т.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Иванова Л. И. ссылаясь на то, что в ходе исполнительных действий было установлено, что должник Иванов Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель судебный пристав - исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Шкапцова Т.В., заинтересованное лицо: представитель УФК по г. Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС049515495 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Канским городским судом по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскать с Иванова Л.И. расходы на вознаграждение адвоката в размере 2595 руб. в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, как следует из записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сидениям реестра наследственных дел наследственное дело к наследственному имуществу Иванова Л.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
С учетом применения аналогии закона в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской правоспособностью (умершего), также подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым прекратить исполнительное производство, поскольку в ходе рассмотрения заявления установлено, что наследственное имущество после смерти Иванова Л.И. отсутствует, таким образом, правопреемники к наследственной массе отсутствуют, сведения о фактическом принятии какого-либо имущества отсутствуют, в связи с чем, исполнительное производство в отношении Иванова Л.И. подлежит прекращению в связи со смертью должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.439, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, определил:
Заявление судебного пристава - исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Шкапцовой Т.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Иванова Л. И. - удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 049515495 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения взыскать с Иванова Л. И. расходы на вознаграждение адвоката в размере 2595 руб. в доход федерального бюджета, всего в размере 2595 руб. в отношении должника Иванова Л. И., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя УФК по г. Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15-ти дней со дня вынесения.
Председательствующий Глущенко Ю.В.