ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кендиенову Эркемену Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кендиенову Э.В., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.08.2024 в размере 1368279,73 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68682,80 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.08.2024 ПАО Сбербанк и Кендиенов Э.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1200000 руб. на срок 90 мес. под 18% годовых. Кредит выдан на приобретение автомобиля. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлен залог автомобиля <данные изъяты>. Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. За период с 14.01.2026 по 13.08.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 1368279,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 221891,99 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2816,74 руб., просроченный основной долг – 1133337,99 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3149,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 7083,05 руб.
Представитель ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кендиенов Э.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просил, уважительных причин неявки не сообщил.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу статьи 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Кендиеновым Э.В. (заемщик) заключен кредитный договор, именуемый Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 11.08.2024 №, по условиям которого Кендиенову Э.В. на потребительские цели предоставлен кредит в размере 1200000 руб., по ставке 18 % годовых на срок 90 месяцев с даты предоставления кредита.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Предоставление (зачисление) заемщику денежных средств 11.08.2024 в размере 1200000 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика (л.д. 34).
Согласно расчёту истца, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.08.2026 составляет 1368279,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 221891,99 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2816,74 руб., просроченный основной долг – 1133337,99 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3149,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 7083,05 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком иной расчет, а также доказательств внесения ежемесячных платежей в установленный срок, не представлено.
Истцом ПАО Сбербанк 18.06.2026 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора, расторжении кредитного договора, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 44).
Также, судом принимаются во внимание информация официального сайта об отсутствии в отношении истца сведений о наличия дел о банкротстве.
В этой связи, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1368279,73 руб.Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Subaru Outback, 2004 года выпуска, номер кузова ВР9006752.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
При этом в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Кредитное обязательство Кендиенова Э.В. обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге 27.09.2024, который носит общедоступный характер на сайте https://www.reestr-zalogov.ru (л.д. 35-36).
В этой связи суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Кендиенову Э.В. об обращении взыскания на предмет залога путём реализации с публичных торгов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 68682,80 руб. (28682,80 от цены иска и 20000 руб. за обращение взыскания, 20000 руб. – излишне уплаченная госпошлина). Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48682,80 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20000,00 руб. подлежит возвращению истцу, в порядке предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Кендиенову Эркемену Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Кендиенова Эркемена Васильевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 11.08.2024 № по состоянию на 13.08.2026 в размере 1368279 руб. 73 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 48682 руб. 80 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путём продажи транспортного средства с публичных торгов.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб. возвратить истцу в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026.
Председательствующий
Т.С. Куликова