ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Азановой Р.С., при секретаре Толкачевой О.С., с участием:
государственного обвинителя Елисеенко В.Ю., подсудимого Маршалкина А.Г., защитника – адвоката Бычковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Маршалкина Анатолия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не занятого, невоеннообязанного (снят с воинского учета по состоянию здоровья), инвалидности не имеющего, разведенного, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Маршалкин А.Г. на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 24.04.2025 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.05.2025. Штраф не оплачен.
Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Маршалкин А.Г. по состоянию на 11.04.2026 считается подвергнутым административному наказанию.
В период с 17 часов 15 минут 10.04.2026 до 13 часов 19 минут 11.04.2026, более точное время не установлено, Маршалкин А.Г. употребил спиртные напитки и, в связи с этим, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не позднее 13 часов 19 минут 11.04.2026 сел за управление автомобиля марки «ГАЗ69» государственный регистрационный знак № припаркованным на участке местности, расположенном на 10 км автодороги «с.Красногорское - с.Новозыково - с.Усть-Иша» Красногорского района Алтайского края, и стал передвигаться на нем по автодорогам Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
11.04.2026, не позднее 13 часов 19 минут, Маршалкин А.Г. был остановлен на участке местности, расположенном на 12 км автодороги «с.Красногорское - с.Новозыково - с.Усть-Иша» Красногорского района Алтайского края сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.04.2026, в 13 часов 34 минуты, был отстранен от управления транспортным средством.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, в 13 часов 48 минут 11.04.2026 у Маршалкина А.Г. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,677 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Маршалкин А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый на учете врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д. 76, 77).
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который ориентируется в пространстве, во времени, сложившейся ситуации, дает последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что совершенное Маршалкиным А.Г. деяние является умышленным, оконченным, относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории небольшой тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности в течение года, кроме административного правонарушения, образующего состав инкриминированного ему преступления, не привлекался (л.д.87, 82); проживает один, иждивенцев не имеет, работает по найму; по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, в быту злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.91, 92); имеет заболевание органов зрения – астигматизм (-3,75); снят с воинского учета по состоянию здоровья; на учетах у врачей: фтизиатра, инфекциониста, невролога не состоит (л.д.78).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Маршалкину А.Г. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в даче уличающих себя показаний и участии в следственных действиях (проверка показаний на месте), состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в предоставлении органам дознания информации о совершенном с участием лица преступлении либо о роли лица в преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела, ранее им не известной.
Вопреки доводам защитника, суд не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия Маршалкина А.Г. фактически были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, при этом каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, им предпринято не было, он дал признательные показания с учетом уже собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Время, место управления Маршалкиным А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения установлены сотрудниками ДПС.
При бесспорной очевидности совершенного преступления, показания Маршалкина А.Г. о времени и месте употребления спиртных напитков, а также времени и месте начала управления транспортным средством не имеют значения для установления наличия состава преступления в его действиях и не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости путём назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ст.6, ст.43, ч.4 ст.47, ст.49, ст.60 УК РФ, ст.6 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а также способствовать исправлению подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.
Суд не усматривает целесообразности в назначении Маршалкину А.Г. более мягкого вида наказания в виде штрафа, исходя из его имущественного положения. В материалах дела не имеется доказательств о размере дохода подсудимого, что не позволяет суду сделать вывод о наличии средств для оплаты штрафа.
Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, суд также не находит оснований для назначения Маршалкину А.Г. более строгого относительно обязательных работ наказания в виде принудительных работ.
В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Маршалкину А.Г. назначено быть не может.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку совершенное Маршалкиным А.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Маршалкин А.Г. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Настоящее преступление совершено Маршалкиным А.Г. с использованием автомобиля «ГАЗ69», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является А.А.А. (л.д. 20). В связи с чем, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – указанный автомобиль подлежит возврату собственнику.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить храниться при материалах уголовного дела.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания в размере 6420 рублей 45 копеек и в суде в размере 4280 рублей 30 копеек, а всего: 12 840 рублей 90 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маршалкина Анатолия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,
- автомобиль марки «ГАЗ69», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу передать А.А.А..
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Избранную в отношении Маршалкина Анатолия Геннадьевича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный Алтайского края суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Р.С. Азанова