ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО7 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 3 856 рублей 99 копеек в качестве индексации присужденной решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав требования истца были удовлетворены. Согласно определению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 является правопреемником по гражданскому делу №. Решение суда фактически исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительного неисполнения ФИО2 решения суда, взысканные денежные средства обесценились. Сумма индексации составляет 3 856 рублей 99 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ настоящее заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, ознакомившись с заявлением, представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение NARUTO логотип в размере 10 000 рублей 00 копеек, на произведение изобразительного искусства изображение NARUTO UZUMAKI в размере 10 000 рублей 00 копеек, на произведение изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – изображение SAKURA HARUNO в размере 10 000 рублей 00 копеек, на произведение изобразительного искусства – изображение KAKASHI HATАКЕ в размере 10 000 рублей 00 копеек, на произведение изобразительного искусства – изображение IRUKA IMUNO в размере 10 000 рублей 00 копеек, итого 60 000 рублей, а также судебные по приобретению вещественных доказательств в размере 350 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 303 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1
Как установлено судом, заявителем заявлено об индексации присужденных денежных сумм, которые взысканы с ответчика (исполнены) в годичный срок, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. № 322-О, от 23 ноября 2017 г. № 2665-О, от 26 октября 2017 г. № 2446-О и др.
Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.
Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается, исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (ст. 316 ГК РФ), как экономического показателя роста цен, объективно отражающего уровень инфляции.
Федеральное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен осуществляется с применением методологии и инструментария, которые, в соответствии с подпунктом 5.2 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 420, разрабатываются и утверждаются Росстатом.
Таким образом, индексы роста потребительских цен, определенные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.
Расчет индексации присужденных денежных сумм, предоставленный заявителем, произведен на основании индексов потребительских цен по Российской Федерации по каждому месяцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, сумма индексации за указанный период составила 3 856 рублей 99 копеек.
В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ присужденная заявителю денежная сумма обесценивалась, а потому подлежит индексации. Представленный расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен, который должником не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств выплаты взысканных сумм или иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Заявление ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежит удовлетворению.
При рассмотрении заявления ИП ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Произвести индексацию взысканных решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежных средств в размере 62 653 рублей 64 копеек, взыскав с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 856 рублей 99 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков