ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кыпчакова Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление генерального директора ООО «ФИО9» ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «ФИО6» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 222 720,73 руб., расходы на получение экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 682 руб. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о взыскании с ООО «ФИО7» расходов на оплату услуг представителя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФИО8» - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФИО10» ФИО3 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на 5 месяцев с уплатой задолженности в соответствии с приведенным графиком погашения: декабрь 2025 г. – 51 000 руб.; январь 2026 г. – 51 000 руб.; февраль 2026 г. – 51 000 руб.; март 2026 г. – 51 000 руб.; апрель 2026 г. – 51 402,43 руб. В обоснование заявления указано, что единовременно исполнить обязанности по выплате присужденных денежных средств ООО «ФИО16» не имеет возможности в связи с тяжелым финансовым положением. Согласно выписке из реестра лицензий Республики Алтай, ООО «ФИО15» осуществляет коммерческую деятельность по управлению только в отношении многоквартирных домов (далее – МКД) по адресу: <адрес>. Источником доходов ООО «ФИО14» служат денежные средства собственников помещений вышеуказанных МКД, собираемые исключительно на содержание и токующий ремонт общего имущества данных домов, других доходов управляющая организация не имеет. Кроме того, единовременное исполнение обязанности по решению суда приведёт к нарушению прав работников ООО «ФИО13», поскольку для выплаты заработной платы в полном объеме – будут отсутствовать денежные средства, возникает задолженность перед подрядными и ресурсноснабжающими организациями за потребленные коммунальные ресурсы, что вызовет массовое нарушение прав добросовестных жителей на оказание им надлежащих жилищно-коммунальных услуг в зимний период, а также создаст формальные основания для привлечения ООО «ФИО12» к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В письменном отзыве на заявление ООО «ФИО17» о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 выражает несогласие в удовлетворении данного заявления.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу исполнения судебного решения, изложенной в Определении от 18.04.2014 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1168/2025 с ООО «ФИО18» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 222 720 руб. 73 коп., расходы на получение экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 682 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о взыскании с ООО «ФИО19» расходов на оплату услуг представителя отказано.
09.09.2025 г. по письменному заявлению истца исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1168/2025 в форме электронного документа направлен в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.
05.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ФИО20».
16.12.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ООО «ФИО21», ссылаясь на тяжелое финансовое положение, предоставило договор на предоставление услуг сервиса облачного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ № ВН-10725, заключенный между ООО «ФИО23» (клиент) и ООО «ФИО22» (оператор), согласно которому оператор предоставляет клиенту доступ к сервису облачного видеонаблюдения для использования клиентом программного и аппаратного обеспечения оператора и хранению видеоконтента клиента согласно выбранному тарифному плану, а клиент обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором; договор №/ЮЛ на поставку тепловой энергии (мощности) с управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ФИО24» и ООО «ФИО25»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии; договор №-ТО-РА на оказание услуг (выполнение работ) по комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому штат работников ООО «ФИО26» состоит из 5 человек, заработная плата которых составляет всего 99 200 руб.; списки кредитовых и дебетовых операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказы Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Алтай».
Вместе с тем, приведенные заявителем доводы и доказательства, предоставленные в обоснование заявления относительно затруднений единовременного исполнения обязанности по выплате присужденных денежных средств ООО «ФИО27», а также тяжелого финансового положения, в данном случае не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения.
Отсутствие у должника финансовых средств на счетах само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения.
Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца, поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Таких обстоятельств по делу не установлено, заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.
Доводы заявителя о том, что ООО «ФИО28» не может своевременно исполнить решение суда, поскольку единовременная выплата в размере 255 402,73 руб. нанесет ущерб текущей финансово-хозяйственной деятельности, так как общество помимо прочего выплачивает заработную плату сотрудникам, которых по штату 5 человек, не могут быть приняты во внимание.
Согласно действующему законодательству основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда.
Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, поскольку необходимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности, выплаты зарплаты к таковым отнесены быть не могут.
Учитывая, что судебное решение должно исполняться в разумные сроки, судья считает, что предоставление ООО «ФИО30» требуемой рассрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента вынесения решения суда прошло более четырех месяцев, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «ФИО29» о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления генерального директора ООО «ФИО31» ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1168/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО32» о возмещении материального ущерба, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова