РЕШЕНИЕ
8 октября 2026 с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Зиминой С.И. по доверенности Ворон В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 21 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зиминой Софьи Игоревны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 21 июля 2026 года Зимина С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Зиминой С.И. по доверенности Ворон В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с данным постановлением, считает, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку мировым судьей не в полном объеме рассмотрено его ходатайство о признании недопустимыми доказательствами процессуальных документов, составленных сотрудниками ДПС, не рассмотрены доводы о нарушении порядка составления процессуальных документов – протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зимина С.И. не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. Ее представитель по доверенности Ворон И.В. доводы жалобы поддержал, просил учесть, что чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется в деле в нечитаемом виде, права и обязанности, порядок проведения освидетельствования Зиминой С.И. не разъяснены, все процессуальные документы были составлены в отсутствии Зиминой С.И. и ей копии не вручены. Также исправления в протокол были внесены без участия Зиминой С.И. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2026 в 02 час. 39 мин. водитель Зимина С.И. управляла транспортным средством «<данные изъяты> на ул. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03 АП № № от 14.05.2026; протоколом 03 ВМ № № 14.05.2026 об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 № от 14 мая 2026 г.; результатами алкотеста № от 14.05.2026, согласно которому у Зиминой С.И. установлено состояние опьянения: результат анализа – 0,57 мг/л; протоколом № от 14.05.2026 задержания транспортного средства; карточкой операции с ВУ; видеозаписью и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующеговида, находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зимина С.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД указанных в 2Правил освидетельствования признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Зиминой С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, по результатам которого показания прибора составили 0,57 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В подп.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола онаправлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Как следует из видеозаписи Зимина С.И. просила проехать на медицинское освидетельствование. Однако при ознакомлении с актом освидетельствования согласилась с результатами алкотестера, о чем поставила в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свою подпись и пояснение «Согласна». В связи с чем у сотрудников ГИБДД не имелись основания для направления Зимину С.И на медицинское освидетельствование.
Таким образом, действия Зиминой С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя Зиминой о том, что мировым судьей не рассмотрены его ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, а также доводы о нарушении порядка их составления и об отсутствии сведений о видеофиксации или понятых в протоколе о задержании транспортного средства, несостоятельны.
Вопреки утверждениям заявителя, данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка. В оспариваемом постановлении мотивированно указано, что в протоколе об отстранении зафиксировано применение видеозаписи процессуального действия, в силу чего привлечение понятых не требовалось. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и порядок освидетельствования на состояние опьянения Зиминой С.И. разъяснен, о чем в процессуальных документах имеется подпись Зиминой С.И. Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь прекращение производства по делу, не допущено.
Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка показаниям сотрудников ГИБДД, а также представленным в материалы дела доказательствам.
Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о признании чека результата Алкотестера недопустимы доказательством. Несмотря на то, что в чеке не отображается номер алкотестера, другие сведения, а именно дата, время, результат проверки подлежат прочтению. Также в данном чеке имеется подпись Зиминой С.И. С результатом освидетельствования Зимина С.И. согласилась, о чем поставила подпись в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также судом не установлены нарушения при оформлении сотрудниками протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Права Зиминой С.И. разъяснены, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также разъяснен. Все процессуальные документы вручены Зиминой С.И. под роспись. Данные обстоятельства подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных в суде первой инстанции, материалами дела, а также видеозаписями (диск 1, диск 2), которые также были исследованы в суде апелляционной инстанции. При этом действующим законодательством не закреплено требование о фиксации на видеозапись процедуры составления процессуальных документов. На видеозапись производится фиксация процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью.
То обстоятельство, что на период составления протокола об административном правонарушении Зимина С.И. выходила из машины, не может являться безусловным основанием для признания процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку Зимина С.И. ознакомлена со всеми процессуальными документами под роспись, и могла внести замечания в них. Также с исправлениями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Зимина С.И. была ознакомлена, замечаний по данному поводу от Зиминой С.И. не поступило.
Иные доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях Зиминой С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлены на переоценку выводов мирового судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности Зиминой С.И. в совершении вмененного ей противоправного деяния, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Зиминой С.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зиминой С.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зиминой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям Зиминой С.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Зиминой С.И. в его совершении.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 21 июля 2026 года, вынесенное в отношении Зиминой Софьи Игоревныпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Ворон В.А., поданной в интересах Зиминой С.И. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева