ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Азановой Р.С., при секретаре Толкачевой О.С., с участием:
государственного обвинителя Юрьева Д.И, подсудимого Кузьмина С.М., защитника - адвоката Соколова С.Е., представившего удостоверение № 1638 и ордер № 029842 от 22.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кузьмина Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 3 класса образования, холостого, сожительствующего, детей не имеющего, не занятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин С.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 23.07.2025 Кузьмин С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05.08.2025. Наказание отбыто 02.08.2025.
Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Кузьмин С.М. по состоянию на 21.04.2026 считается подвергнутым административному наказанию.
В период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 28 минут 21.04.2026, более точное время не установлено, Кузьмин С.М. употребил спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не позднее 19 часов 28 минут 21.04.2026 сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, припаркованным у <адрес>, и стал передвигаться на нем по улицам с.Макарьевское Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
21.04.2026, не позднее 19 часов 28 минут, Кузьмин С.М. был остановлен на участке местности у <адрес> сотрудником полиции, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.04.2026 в 22 часа 56 минут был отстранен от управления транспортным средством.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 23 часа 11 минут 21.04.2026 у Кузьмина С.М. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,615 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.
Подсудимый Кузьмин С.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого 15.05.2026, из которых следует, что 21.04.2026, около 11 часов 00 минут, он с сожительницей К.М.В. на кладбище в с.Макарьевское выпили одну бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего пошли домой, куда пришли около 12 часов 30 минут и выпили еще водки и пива.
В вечернее время 21.04.2026 они решили съездить в гости. Принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № был припаркован в ограде дома. Около 19 часов 15 минут он и К.М.В. вышли из дома, сели в вышеуказанный автомобиль, он завел двигатель ключом зажигания и они поехали в сторону выезда из с.Макарьевское. По приезду он решил припарковать свой автомобиль на проселочной дороге, которая отходит от основной улицы, и, двигаясь задним ходом на автомобиле, увидел двигающийся по основной дороге полицейский автомобиль и сразу же остановился. Из полицейского автомобиля вышел ранее ему знакомый сотрудник полиции Г.Н.В., который пошел к нему. Он в это время уже вылез из-за руля управления автомобилем, выдернув ключ из замка зажигания. Г.Н.В. подошел к нему, заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил передать ключи от автомобиля, что он и сделал. К.М.В., при этом, оставалась сидеть в салоне автомобиля. Г.Н.В. сказал, чтобы он оставался на месте и ожидал сотрудников ГИБДД. В это время на расстоянии примерно около 10 метров от них остановился еще один автомобиль. Водитель вышел из автомобиля, и Г.Н.В. пошел в его направлении. Данного водителя он не знает, ему известно, что он является жителем с.Усть-Кажа. Г.Н.В. подошел к данному водителю, после чего они вместе подошли к ним, и все стали ожидать сотрудников ДПС.
По приезду сотрудников ДПС, он был приглашен в патрульный автомобиль. С момента остановки до приезда сотрудников ДПС он спиртное не употреблял. В патрульном автомобиле сотрудниками ДПС под видеофиксацию был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с протоколом его ознакомили, он его подписал. После чего ему также под видеофиксацию в салоне патрульного автомобиля было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», на что он согласился. Он пояснял сотрудникам ДПС о том, что не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что за рулем в состоянии алкогольного опьянения не находился. Сотрудник полиции продемонстрировал прибор, показал документы, что он исправен. Инспектор дал новую не открытую трубку, которую распечатал из заводской упаковки. Данную трубку вставили в прибор «Алкотестер», и он прошел проверку на анализаторе, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение, цифровой результат которого показал 0,615 мг/л. В чеке, выданном «Алкотестером», также поставили свою подпись он и инспектор. После чего сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также поставил свою подпись, написал, что с результатом согласен. Далее на место приехал следователь, который осмотрел место остановки автомобиля, изъял автомобиль (л.д.40-44).
В ходе проверки показаний подозреваемого Кузьмина С.М. на месте 15.05.2026 Кузьмин С.М. указал место, а именно: участок местности, расположенный в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции Г.Н.В. и И.С.В. в момент управления автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-54).
После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Помимо уличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля Г.Н.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности начальника ОУР ОтдМВД России по Красногорскому району. 21.04.2026 он совместно с начальником ОУУП и ПДН ОтдМВД по Красногорскому району И.С.В., работая по сообщению, поступившему в дежурную часть ОтдМВД России по Красногорскому району от К.С.А., на служебном автомобиле под управлением И.С.В. с опознавательными знаками полиции, прибыли в с.Макарьевское Красногорского района Алтайского края. При въезде в с.Макарьевское около 19 часов 20 минут, напротив <адрес>, они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21074», двигающийся задним ходом. Увидев их автомобиль, автомобиль марки «ВАЗ 21074» совершил остановку. Он сразу же вышел из салона автомобиля и направился к указанному водителю, который при этом так же вышел из салона автомобиля. Он подошел к водителю и узнал в нем Кузьмина С.М.. Им сразу же были замечены признаки алкогольного опьянения у Кузьмина С.М., а именно: сильный запах алкоголя изо рта и нарушение его речи. Для пресечения дальнейших преступных действий Кузьмина он попросил его передать ключ от замка зажигания автомобиля, и Кузьмин передал ему ключи. Далее он сообщил Кузьмину, чтобы тот ожидал сотрудников. После этого он сообщил в дежурную часть о возникших обстоятельствах. В салоне автомобиля марки «ВАЗ 21074» находилась также жительница с.Макарьевское К.М.В., которая также была в состоянии алкогольного опьянения (л.д.57-59);
- показаниями свидетеля И.С.В. - начальника ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Красногорскому району, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Г.Н.В. (л.д. 60-62);
- показаниями свидетеля З.Е.И., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району. 21.04.2026, в ходе несения службы с К.А.А., около 19 часов 30 минут, поступило сообщение о том, что 21.04.2026, около 19 часов 20 минут, в с.Макарьевское Красногорского района Алтайского края, у <адрес> начальником ОУР ОтдМВД Г.Н.В. и начальником ОУУП и ПДН ОтдМВД И.С.В. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Кузьмин С.М.
По прибытии на указанное место у Кузьмина С.М. были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Поскольку имелись основания полагать, что Кузьмин С.М. находится в состоянии опьянения, на основании данных признаков указанный водитель должен быть отстранен от управления автомобилем. Для дальнейшего разбирательства и составления процессуальных документов водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя - Кузьмин С.М. На основании Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» было принято решение о применении видеозаписи при производстве процессуальных действий с участием Кузьмина С.М., о чем он был уведомлен.
Далее, в салоне патрульного автомобиля Кузьмину С.М. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего, с применением средства видеофиксации он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, где Кузьмин С.М. расписался. Далее Кузьмину С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор», на что последний согласился. Кузьмину С.М. был продемонстрирован данный прибор, предоставлена новая трубка в заводской упаковке, которую он самостоятельно открыл. Далее, Кузьмин С.М. прошел проверку на анализаторе концентрации паров этанола «АКПЭ-Юпитер-К», результат которой составил 0,615 мг/л, что свидетельствовало о том, что состояние алкогольного опьянения у Кузьмина С.М. было установлено. С результатом Кузьмин С.М. согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Кузьмин С.М. собственноручно написал о том, что он согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, пояснив, что он не желает, так как, не отрицает, что ранее употребил спиртное. Кузьмину С.М. были вручены копии всех составленных процессуальных документов. Далее, на место приехал следователь, который составил протокол осмотра места происшествия. Автомобиль, на котором передвигался Кузьмин С.М., был изъят.
Время прохождения освидетельствования, указанное в тест-чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «23:11», не соответствует времени записи видеорегистратора, так как действительное время и время записи на видеорегистраторе имеет погрешность в 2-6 минут. Поэтому, отмеченное время 23 часа 11 минут, указанное в тест-чеке и акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в записи видеорегистратора соответствует 23 часам 06 минутам (л.д. 63-65);
- показаниями свидетеля К.М.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Кузьминым С.М., около 8 лет. В 2025 году Кузьмин приобрел автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. 21.04.2026, около 11 часов 00 минут, она и Кузьмин С.М. на кладбище в с.Макарьевское выпили одну бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего пошли домой, пришли около 12 часов 30 минут и продолжили распивать спиртное, а именно: водку и пиво. В вечернее время 21.04.2026 они решили съездить в гости. Принадлежащий Кузьмину С.М. автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, был припаркован в ограде дома. Около 19 часов 15 минут они вышли из дома, сели в автомобиль, Кузьмин завел двигатель ключом зажигания, и они поехали в сторону выезда из с.Макарьевское. По приезду Кузьмин стал парковать автомобиль и увидели двигающийся по основной дороге полицейский автомобиль. Он сразу же остановил свой автомобиль. Ввиду того, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что происходило далее, не помнит (л.д. 66-68).
Помимо изложенных показаний вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть ОтдМВД России по Красногорскому району Алтайского края от Г.Н.В. 21.04.2026 в 19:28 часов, о том, что 21.04.2026, в 19:25, в Красногорском районе, в с.Макарьевское, на ул.Центральная был задержан Кузьмин Станислав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за управлением автомобилем (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2026, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль изъят и помещен на территорию по адресу: <адрес> (л.д.12-17).
- постановлением от 24.04.2026, которым изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.100);
- протоколом выемки от 27.04.2026, согласно которому у начальника ДПС отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району Т.А..Г. изъят DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на Кузьмина С.М. от 21.04.2026 (л.д.90-93);
- протоколом осмотра предметов от 27.04.2026, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на Кузьмина С.М., изъятый в ходе выемки у Т.А..Г., на которой зафиксирован салон патрульного автомобиля ДПС. На переднем пассажирском сидении находится мужчина, который представился как Кузьмин Станислав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеются признаки опьянения, о чем он сам поясняет. Далее на видеозаписи зафиксирован процесс отстранения Кузьмина С.М. от управления транспортным средством и процесс освидетельствования на состояние опьянения. При этом, Кузьмин соглашается с результатами освидетельствования, поясняет, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему, он купил его в прошлом году (л.д.94-97);
постановлением от 27.04.2026 DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на Кузьмина С.М. от 21.04.2026 признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.98, 99);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО №898364 от 21.04.2026, согласно которому Кузьмин С.М. 21.04.2026 в 22 часа 56 минут отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 г/г № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 266319 от 21.04.2026 и чеком алкотектора от 21.04.2026, из которых следует, что результат обследуемого Кузьмина С.М. в 23 часа 11 минут составил: 0,615 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10, 11);
- справкой ИАЗ Госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району от 22.04.2026, согласно которой Кузьмин С.М. не имеет водительского удостоверения (л.д. 23);
- копией постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 23.07.2025 о привлечении Кузьмина С.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, приобщенной гособвинителем в судебном заседании.
Иные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, в приговоре не приводятся, так как не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, относимы и достоверны, а в своей совокупности - достаточны для постановления судом обвинительного приговора.
Оценивая показания Кузьмина С.М. от 15.05.2026, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами - протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.
Приведенные выше показания свидетелей логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе, признательными показаниями Кузьмина С.М., нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, суд кладет их в основу приговора.
Из всего вышеприведенного следует, что действия Кузьмина С.М. носили умышленный характер, о чем свидетельствует тот факт, что ему было достоверно известно, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, несмотря на это, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление транспортным средством, подвергая, тем самым, опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При изложенных обстоятельствах суд находит обвинение, предъявленное Кузьмину С.М., обоснованным и подтвержденным собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На учете у врачей психиатра, нарколога Кузьмин С.М. не состоит (л.д. 104, 105).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №622 от 19.05.2026 Кузьмин С.М. <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может принимать участие в производстве следственных действий и при рассмотрении уголовного дела в суде (л.д. 85-87).
С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного судебно-следственной ситуации, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым к инкриминируемому преступлению.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Кузьминым С.М. преступление относится к категории небольшой тяжести.
При изучении данных о личности Кузьмина С.М. суд установил, что он не судим, к административной ответственности, помимо факта привлечения, составляющего инкриминируемый состав преступления, не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, в состоянии опьянения проявляющее агрессию; проживает с сожительницей детей не имеет, официально не трудоустроен, в ЦЗН на учете не состоит, работает по найму; пенсии, пособия не получает, имущества, кроме автомобиля и жилого помещения, в котором проживает, не имеет; хронических заболеваний, инвалидности не имеет.
В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, поскольку его действия фактически были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было. При бесспорной очевидности совершенного преступления показания подсудимого о времени и месте употребления спиртных напитков, а также времени и месте начала управления транспортным средством не имеют значения для установления наличия состава преступления в его действиях и не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину С.М., не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости путём назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ст. 6, ст. 43, ч.4 ст.47, ст. 49, ст. 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также способствовать исправлению подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает целесообразности в назначении Кузьмину С.М. более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не занят, не имеет постоянного дохода и его размер не установлен.
Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, суд также не находит оснований для назначения подсудимому более строгого относительно обязательных работ наказания в виде принудительных работ.
В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кузьмину С.М. назначено быть не может.
Суд также назначает Кузьмину С.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок, поскольку, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ оно является обязательным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
Правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Настоящее преступление совершено Кузьминым С.М. с использованием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля является Щ.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства - «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, от 20 июля 2025 года Щ.С.С. продал данный автомобиль Кузьмину С.М. за 20000 рублей.
Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-КЗ, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств, при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, собственником автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, является Кузьмин С.М., в связи с чем, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.
На основании постановления Красногорского районного суда от 19.05.2026 на указанный автомобиль наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации (л.д. 79-82).
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу суд относит издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Соколову С.Е., осуществлявшему защиту Кузьмина С.М. по назначению в ходе дознания, в размере 8560 рублей 60 копеек (л.д.133), и в суде в размере 4 280,30 рублей, а всего в сумме 12 840,90 рублей.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие доказательств наличия препятствий к труду, суд не усматривает оснований для его освобождения на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, и полагает необходимым взыскать с Кузьмина С.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек, частично освободив его от взыскания процессуальных издержек в сумме 2140,15 руб., поскольку в судебном заседании 22.06.2026 был объявлен перерыв для предоставления стороной обвинения дополнительных доказательств, а не по вине подсудимого.
Тот факт, что подсудимым в ходе предварительного расследования было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья – <данные изъяты>, не являются основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, о чем заявлено защитником в прениях.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.
Таких психического расстройства, дефекта, недуга в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого по доводам защитника не имеется.
Кузьмин С.П. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 -309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьмина Станислава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Кузьмина Станислава Михайловича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,
- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № 2004 года выпуска, сине – зеленого цвета, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Кузьмину Станиславу Михайловичу, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, хранить на указанной территории до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек взыскать с Кузьмина Станислава Михайловича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Р.С. Азанова