ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой Н.В., с участием: государственных обвинителей Корватко Н.А., Елисеенко В.Ю., подсудимого К.М.Д., потерпевшей Б.Т.Н., защитника - адвоката Борисовой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер 004870, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, студента 3 курса по специальности «Геология и разведка нефтяных и газовых месторождений» <данные изъяты> холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.М.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее 16 часов 26 минут 27.02.2026 у неустановленных лиц, находившихся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на осуществление в отношении неопределенного числа лиц в течение длительного времени хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Согласно разработанному преступному плану неустановленные лица, в целях подыскания объектов для преступного посягательства, используя различные абонентские номера, осуществляли звонки на абонентские номера сотовых телефонов, а также интернет-мессенджеры, используемые различными гражданами. Дождавшись ответа граждан, неустановленные лица представлялись сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также военного комиссариата, затем, обманывая потерпевших, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что им необходимо обналичить имеющиеся у них денежные средства на их банковских счетах с целью обмена поддельных денежных знаков на подлинные купюры, тем самым убеждали потерпевших передать денежные средства соучастнику, выполняющему функции курьера, для их дальнейшего узаконивания, а также под видом оказания юридической помощи и защите прав. В свою очередь, соучастник, выполняющий функции курьера, следовал к потерпевшим, забирал приготовленные последними денежные средства, и в дальнейшем данные денежные средства переводил в криптовалюту, на личный криптокошелек указанных ему неустановленными лицами.
Для реализации хищений и извлечения максимальной выгоды от их совершения, неустановленные лица, стали искать соучастников преступлений для выполнения функций курьера.
Так, в период с 16 часов 26 минут 27.02.2026 года до 11 часов 00 минут 08.03.2026 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» используя методы социальной инженерии и вербовки приискали К.М.Д., находившегося в г. Новочеркасске Ростовской области, которому предложили совместно с ними совершать хищения чужого имущества, путем обмана и в том числе в отношении Б.Т.Н. - жительницы с. Усть-Иша Красногорского района Алтайского края, выполняя функции курьера.
К.М.Д., движимый корыстным умыслом, понимая, что ему предложено совершать хищения чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере гражданам, выполняя функции курьера, дал на это свое согласие, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными лицами. Для поддержания связи с неустановленными соучастниками, К.М.Д. использовал принадлежащий ему сотовый телефон с доступом информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по которому осуществлялся обмен сообщениями между ними.
Реализуя свой совместный преступный умысел, согласно ранее разработанному плану, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере собственнику и желая их наступления, действуя в соучастии с К.М.Д., используя различные абонентские номера, в период с 03.03.2026 по 08.03.2026 года, более точное время не установлено, осуществили звонки, в том числе используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сотовый телефон Б.Т.Н., проживающей по адресу: <адрес>, и, представляясь сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, сознательно сообщили последней заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что ей необходимо обналичить принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее банковском счете с целью обмена поддельных денежных знаков на подлинные купюры, тем самым вводя ее в заблуждение. В ходе дальнейших телефонных разговоров с Б.Т.Н. неустановленные лица, представляясь сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, предложили последней обналичить принадлежащие ей денежные средства в размере 8 200 000 рублей, находящиеся на ее банковском счете ПАО «Сбербанк», и передать им денежные средства, якобы в целях обмена поддельных денежных знаков на подлинные купюры. Кроме того, неустановленные следствием лица пояснили Б.Т.Н., что к ней домой по адресу проживания: <адрес>, подойдет доверенный им человек, подразумевая при этом К.М.Д., которому она должна передать денежные средства, которые необходимо положить в картонную коробку и замаскировать продуктами питания.
Б.Т.Н., находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную и выразила согласие передать свои денежные средства для обмена поддельных денежных знаков на подлинные купюры, пояснив, что готова передать имеющиеся у нее дома, ранее обналиченные ею по указанию неустановленных лиц, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 200 000 рублей, что является особо крупным размером.
Продолжая свои преступные действия, неустановленные лица посредством общения с К.М.Д., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщили последнему адрес места, где он должен встретиться с Б.Т.Н., а именно: <адрес>, и указали о необходимости следовать к указанному адресу.
В свою очередь, К.М.Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере собственнику, путем обмана и желая их наступления, действуя умышленно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, 08.03.2026 в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 00 минут, прибыл по месту проживания Б.Т.Н., а именно к дому расположенному по адресу: <адрес>, а затем проследовал с разрешения Б.Т.Н. в ее квартиру по вышеуказанному адресу, где пребывавшая под воздействием обмана Б.Т.Н. передала приготовленные ею наличные денежные средства в сумме 8 200 000 рублей, находившиеся в картонной коробке совместно с продуктами питания не представляющими для последней материальной ценности, после чего К.М.Д. с места преступления скрылся, тем самым похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им.
Продолжая свои совместные преступные действия, К.М.Д. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил неустановленным лицам о получении от Б.Т.Н. денежных средств в сумме 8 200 000 рублей, что является особо крупным размером, после чего, действуя согласованно с данными лицами, в целях дальнейшей передачи им похищенных денежных средств, 08.03.2026 года находясь на парковке торгового центра «Аура» расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Военная, д.5, заранее связавшись с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, и договорившись с ним о встрече, передал последнему похищенные у Б.Т.Н. денежные средства в размере 8 200 000 рублей, которые затем неустановленным лицом были переведены в криптовалюту «TetherTRC20 USCDT» в размере 93576.90901 USDT, и зачислены на личный криптокошелек, открытый неустановленным лицом, с адресом кошелька:«<данные изъяты>». При этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления К.М.Д. от неустановленных лиц, в качестве вознаграждения получил денежные средства в размере 55 000 рублей.
Таким образом, в результате преступных действий К.М.Д. и неустановленных лиц, действовавших в преступном сговоре, потерпевшей Б.Т.Н. причинен материальный ущерб на сумму 8 200 000 рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый К.М.Д. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания К.М.Д., данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого 01.04.2026, К.М.Д. показал, что 27 февраля 2026 года ему в 16 часов 26 минут на сотовый телефон марки «Infifnix HOT 50 Pro» в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, позвонил неизвестный мужчина, с абонентского номера +№, +№ (звонил с двух номеров по очереди). По голосу ему было от 30 до 40 лет, говорил без дефектов, не картавил, не заикался. Сказал, что он сотрудник военкомата, как его зовут - не говорил. Этот мужчина попросил его назвать код из смс, состоящий из 4 цифр, для оцифровывания его данных. Как он сказал, ему было необходимо зайти в приложение банка «Быстробанк», для чего именно, он не понял. Так как он был сонный и еще не полностью проснулся, он назвал этот код. После того, как он уже завершил разговор, понял, что зря назвал этот код. В интернете он нашел телефон горячей линии «Быстробанка» (№), куда позвонил в 16 часов 54 минуты, где ему сказали, что от моего имени в данном банке никаких операций не происходило. Он сам никогда в данном банке никаких карт и счетов не открывал, кредиты в этом банке не брал.
В тот же день, 27 февраля 2026 года ему позвонили с номера +№. Звонивший представился сотрудником «Росфинмониторинга», по голосу ему было около 30 лет, представился как Ч.П.В.. Звонивший назвал его по имени и отчеству и сказал, что от его имени кто-то сделал генеральную доверенность на имя Т.А.Н., данную доверенность он ему выслал в приложении «Имо». То, что звонивший знал его имя и отчество, он хорошо запомнил, сам ему не представлялся. О том, что нотариус оформляет документы только при личном присутствии и отдает оригинал документа лично в руки, он не подумал. Под диктовку Ч.П.В., он записал у себя в телефоне, в заметках согласие на сотрудничество с «Росфинмониторингом». Также Ч.П.В. ему сказал, что от его имени составит обращение в какие-то службы, для того чтобы отменить эту доверенность. После этого в мессенджере «Имо» прислал ссылку на телемост для дальнейшего общения.
По полученной ссылке он позвонил по видеосвязи мужчине, которому на вид было от 35 до 45 лет, короткостриженый с коричневыми волосами. За его спиной висело два портрета – президента России и кого-то начальник, одет тот был в рубашку. По видео он ему показал удостоверение, в котором было написано, что он капитан ФСБ Беспалов Андрей, его отчество не запомнил. В ходе разговора мужчина сказал ему, что он должен выполнить несколько заданий для ФСБ, а именно, что-то перевезти, и после того, как он заслужит у него доверие, тот отменит оформленную от его имени доверенность. За выполнение заданий тот пообещал платить по 10 000 – 15 000 рублей за каждое из заданий, на что он согласился, так как думал, что будет сотрудничать с ФСБ. Процедура трудоустройства ему знакома, так как он работал официально, и при трудоустройстве в организацию он предоставлял паспорт, СНИЛС, проходил медицинскую комиссию, заполнял определенные бланки, в том числе анкеты, реквизиты для получения заработной платы, все эти документы он предоставлял работодателю. Б.А.В. он просто назвал номер своего счета, на который он ему должен был прислать денежные средства. На какой должности он должен был работать, у него не выяснял и тот ему этого не говорил. Насколько ему известно ФСБ является государственной службой, на которую нельзя устроиться «неофициально». Но в тот момент, когда он разговаривал с человеком, который представился сотрудником ФСБ, он об этом не подумал. О том, что его взяли на работу в ФСБ он никому не рассказывал.
С 27 февраля 2026 года по 06 марта 2026 года он с ним не общался, никаких заданий для него не выполнял. 06 марта 2026 года он из города Новочеркасска по трассе М-4 (Дон) ехал домой в г. Белореченск. По дороге ему в мессенджере «Телеграмм» пришло СМС сообщение от Б.А. о том, что для него появилось задание. Сначала он отказывался, потому что к тому времени, догадывался что его втягивают во что-то незаконное, и что вряд ли настоящий сотрудник ФСБ стал бы ему показывать свое лицо и тем более удостоверение. Но в ходе разговора тот ему сказал, что заплатит за работу 50 000 рублей. Он отказывался и сказал, что этого будет мало. Тогда он предложил 100 000 рублей за работу курьером. Так как ему в тот момент были нужны денежные средства, он согласился выполнить его задание, хотя в тот момент уже понимал, что задание будет незаконным. Б.А.В. сказал ему, что он должен приехать в г. Горно-Алтайск Республики Алтай, где надо будет забрать посылку, в которой должны будут находиться денежные средства в сумме 8 200 000 рублей, эти деньги он должен увезти в г. Новосибирск, где обменять их в обменнике на криптовалюту. На это предложение он согласился. Приехав в гости к маме, он переночевал у нее дома, а на следующий день, 07.03.2026 сказал ей, что поехал в г. Краснодар с друзьями. Приехав в г. Краснодар, он поехал в аэропорт. Б.А. перевел ему денежные средства на билет в размере 40 000 рублей на карту «Тинькофф», оформленную на его имя. После чего, в приложении «Авиасейлс» оня купил себе билет на самолет от г. Краснодара в г. Горно-Алтайск, с пересадкой через г. Москву в аэропорту «Шереметьево». Летел он авиакомпанией «Аэрофлот». В аэропорту «Шереметьево» в г. Москве А. прислал ему 30 000 рублей на расходы, связанные с поездкой, а также, после того, как он приземлился в г. Горно-Алтайске, прислал еще 30 000 рублей на карту «Тинькоф». Сообщения о поступлении денежных средств на карту он не читал, от чьего имени приходили денежные средства - не обращал внимание. Прилетев в г. Горно-Алтайск, он выкинул посадочные талоны. В приложении «Тинькоф город» нашел отель в г. Горно-Алтайске, название «Гранд Хотел», расположенный по адресу: проспект Коммунистический, д. 68/1, и поехал в данный отель на такси. Такси он не вызывал, а просто встретил на выходе из аэропорта таксиста, который предложил довезти его до города. Таксисту он отдал наличными около 700 рублей, после чего, заселился в отель, предъявив администратору свой паспорт, и оплатил сутки пребывания в отеле с карты «Тинькоф». Стоимость составила около 4500 рублей. Заселился в отель около 08 часов 30 минут 08 марта 2026 года. По прилету он написал Б.А., что прилетел в г. Горно-Алтайск, после чего тот сказал, что у него будет легенда, согласно которой, он прилетел из Москвы к своим родственникам. Скинул ему адрес дома в деревне: <адрес>, также тот попросил купить букет цветов, и подарить его женщине, у которой он возьмет посылку. Далее, около 10 часов 30 минут 08 марта 2026 года он выселился из отеля, сходил в цветочный магазин, расположенный около отеля, после чего вызвал такси до г. Новосибирска, номер таксиста нашел в сети интернет. Спустя примерно 20 минут к отелю «Гранд Хотел» подъехал автомобиль марки «Джили», модель не помнит, но автомобиль выглядел как новый, кузов темного цвета, седан. Он сел в автомобиль на заднее сидение, после чего поехали в сторону выезда из г. Горно-Алтайска. Когда заехали в Красногорский район Алтайского края, он сказал таксисту, что нужно заехать в с. Усть-Иша, и подарить цветы своей тете. Он специально ему солгал, потому что следовал легенде, которую обозначил Б.А.. Он назвал таксисту адрес, и они поехали по навигатору, который стоял в автомобиле. Проезжая по трассе «Чуйский тракт», они повернули направо и через несколько километров спустились с высокой горы, после чего заехали в деревню. В деревне, они проехали мимо перекрестка с какими-то магазинами, проехали мимо гаражей, после чего в конце улицы повернули налево, где таксист остановился около дома, который был немного покошен и с виду требовал ремонта. Дом был огорожен новым деревянным забором. Когда они подъезжали к этому дому, ему снова позвонил Б.А. и сказал что в доме, к которому он подъедет, его встретит женщина, которой он должен назвать кодовое слово «Крем». Когда он подошел к дому, навстречу вышла, как он понял, хозяйка дома и пригласила его внутрь. Он зашел к ней домой. Дома он отдал ей цветы, поздравил ее с 8 марта, и назвал ей кодовое слово «Крем», после этого она ушла в другую комнату, расположенную справа от входа, откуда вынесла картонную коробку из неокрашенного картона, перемотанную скотчем., при этом, они почти не разговаривали. Коробка была среднего размера, весила около 10 килограмм. Он с этой коробкой вышел из дома, положил ее в багажник автомобиля такси, на котором приехал, и с таксистом уехал в г. Новосибирск. По дороге он коробку не открывал, она все время оставалась в багажнике, один раз они останавливались, ходили в туалет около какого-то магазина с выпечкой.
По прибытию в г. Новосибирск он попросил водителя такси высадить его около отеля «Колибри» расположенного по адресу: ул. Чаплыгина, д.111. За работу он заплатил таксисту 24000 рублей (электронным переводом со своего банковского счета Тинькофф). Далее он снял себе номер на одни сутки в указанном отеле, заплатил за него от 3 000 до 5 000 рублей (точно не помнит), в номере отдохнул около 1 часа, после чего Б.А. в мессенджере «Телеграмм», прислал ссылку на телеграмм-бота, связанный с обменом денежных средств на криптовалюту. Открыв в данном телеграмм-боте ссылку, он написал: «Здравствуйте, я хочу организовать встречу в ТЦ «Аура»». Представитель обменника ответил: «Здравствуйте 08 марта в 18-00 часов вечера будет удобно?», он ответил, что да. После этого он открыл коробку с посылкой, которую забрал в с. Усть-Иша, внутри находились продукты: сушеная красная фасоль, печенье «Яшкино», конфеты, и деньги, которые были завернуты в синий пакет. Он развернул данный пакет, и увидел, что в нем лежат пачки денег, купюрами по 5 000 рублей нового и старого образца, он их не пересчитывал. Часть продуктов из посылки он съел, а оставшуюся часть выбросил. Деньги он положил в свой рюкзак и к 18 часам 00 минут 08 марта 2026 года проследовал в ТЦ «Аура», который располагался вблизи отеля по адресу: ул. Военная, д.5. В вышеуказанном «телеграмм-боте» он написал, что находится в ТЦ на первом этаже в кофейне, описал представителю обменника, как он выглядит, тот написал, что будет в черном пальто, джинсах, красном свитере. Через 5 минут в кофейне к нему подошел мужчина славянской внешности, средних лет (возраст от 30 до 40 лет), волос русый короткий, без головного убора, в руках у него был портфель черного цвета, мужчина был одет так как было описано. Он поздоровался и предложил проследовать в его машину. Затем, они вышли из ТЦ на подземную парковку, где подошли к автомобилю, насколько он помнит, «Хендай Крета» кроссовер серебристого цвета. Мужчина сел на водительское сидение, а он на пассажирское, после чего мужчина достал документы, показал ему, что и где заполнить. После того, как он заполнил и подписал документы, он достал из рюкзака деньги и передал их мужчине. Далее этот мужчина вскрыл и пересчитал все купюры в каждой пачке, оставив деньги себе. Он спросил, когда придут денежные средства на криптокошелек, мужчина ответил, что через 30 минут. Ни каких гарантий того, что денежные средства будут зачислены, данный мужчина не дал. Выйдя из машины, в которой он находился 20-30 минут, он сразу же написал в телеграмме Б.А.В., что все нормально, деньги забрали. Тот ему ответил, что все «молодец», заказывай билет обратно домой». В отеле он через приложение «Авиасейлс» заказал билет обратно из г. Новосибирска в г. Краснодар с пересадкой в г. Москве в аэропорту «Внуково». Деньги на билеты ему уже ранее выслал Б.А.В. на карту «Тинькоф».После того, как он вернулся домой, Б.А. частями ему стал высылать денежные средства за указанную работу, суммами 25 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, заплатив, тем самым, 55 000 рублей в течении 2-х недель. Оставшиеся деньги он не перечислил, обещая перевести их позже.
О многочисленных фактах дистанционных мошенничеств ему было известно из новостей в сети Интернет, из новостных СМИ и от своих знакомых.Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (Том №1 л.д. 114-120).
Допрошенный в качестве обвиняемого 01.04.2026 К.М.Д. пояснил, что суть предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, виновным себя в совершении хищения денежных средств Б.Т.Н. в сумме 8 200 000 рублей признает полностью в содеянном раскаивается. Он полностью подтверждает показания, данные им 01.04.2026 года в качестве подозреваемого, на них настаивает. От дальнейшей дачи показаний в качестве обвиняемого на основании ст. 51 Конституции РФ К.М.Д. отказался (Том №1 л.д. 126-128).
В ходе проверки показаний на месте 15.05.2026, К.М.Д. указанному им маршруту в составе следователя, потерпевшего, защитника проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где К.М.Д. указал на участок местности, расположенный около дома, пояснив, что к данному домовладению 08 марта 2026 года около 11 часов 00 минут он подъезжал на автомобиле такси марки «Geely», на котором он приехал из г. Горно-Алтайска по указанию куратора в сети интернет. Находясь в <адрес> в <адрес>, К.М.Д. указал место, расположенное при входе в дом, пояснив, что на этом месте 08 марта 2026 года около 11 часов 00 минут его встретила Б.Т.Н.., которой он, по указанию неизвестных ему лиц, подарил букет цветов и назвал кодовое слово «Крем», после чего она передала ему картонную коробку, в которой находились денежные средства в размере 8 200 000 рублей, спрятанные за продуктами питания, которые также находились в данной коробке. Далее К.М.Д. пояснил, что после того, как он получил коробку с продуктами и денежными средствами, он вернулся в автомобиль «Такси», на котором в дальнейшем проследовал в г. Новосибирск, где данные денежные средства через криптообменник, по указанию неизвестного ему лица положил на криптокошелек, передав их для этого неизвестному лицу» (Том №1 л.д.168-172).
В ходе допросов обвиняемого 26.05.2026 К.М.Д. подтвердил ранее данные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и дополнил их, пояснив, что новостные ленты, связанные с криминальной хроникой, он не изучает, так как ему это не интересно, изменениями в законодательстве не интересуется, законодательство Российской Федерации не изучает. Ранее, до совершения преступления, он в правоохранительные органы не обращался, с сотрудниками полиции не взаимодействовал. По месту учебы в колледже формально проводятся лекции о способах дистанционных мошенничеств, но на этих лекциях в подробности не углубляются. Среди его родных и близких, а также друзей, жертв дистанционных мошенничеств нет. Он согласился помогать мошенникам потому, что у них были его данные, а также какая-то доверенность от его имени. Мошенники пообещали ему, что если он выполнит для них задание, они удалят эту доверенность. Кроме того, он хотел, пользуясь случаем, заработать денежные средства, поэтому когда ему предложили заработать 50 000 рублей, он согласился при условии, что ему заплатят 100 000 рублей. Он осознавал, что денежные средства, полученные от потерпевшего без каких-либо правовых оснований, получены незаконно, но он в тот момент об этом не подумал, так как ранее Б.А.В. показал ему удостоверение сотрудника ФСБ. О том, что за выполненную работу ему платят несоразмерно большую сумму, он понимал, также понимал, что его действия связаны с чем-то незаконным. Виновным себя в совершении хищения денежных средств Б.Т.Н. в сумме 8 200 000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (Том № л.д. 181-184, 212-214).
В судебном заседании после оглашения протоколов допросов, а также протокола проверки показаний на месте, К.М.Д. подтвердил свои показания в полном объеме.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность К.М.Д. в совершении преступления подтверждается представленными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Б.Т.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03.01.2025 года её сын Б.А.А. погиб в зоне проведения СВО. В январе 2025 года она получила региональные выплаты за смерть сына в сумме 6 000 000 рублей, выплаты из Федерального бюджета она получила только 03.03.2026 года по причине какой-то ошибки в документах. Денежные средства пришли на её счет в сумме 9 200 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей она положила на депозитный счет своего сына А., оставшиеся денежные средства в размере 8 200 000 рублей, остались на её счете. При поступлении денежных средств в мессенджере «Телеграмм» ей позвонили с абонентского номера №, звонивший представился Б.А.С., сотрудником ФСБ из г. Москвы, который ей сказал, что денежные средства, которые находятся на её счете «помечены» и ими нельзя расплачиваться в магазине и предложил ей легализовать их. Она поинтересовалась, для чего это нужно, на что он сообщил ей, что государство это делает для того, что бы мошенники не могли воспользоваться её деньгами. В ходе разговора он спросил, как её зовут, она сообщила ему свои паспортные данные: серию, номер, дату выдачи и место выдачи. В дальнейшем с этого же номера ей отправили голосовое сообщение, а также ссылки для подключения к сервису «Яндекс мост» для общения по видеосвязи. Общался с ней в основном Б.А.С., а также иногда в разговоре участвовал человек, который представился, как О.В.А.. Они рассказали, как заказать деньги в банке и получить наличные. Далее, по их указанию она заказала деньги в «Сбербанке» в г. Горно-Алтайске 05.03.2026, где ей сказали, что на следующий день она может их забрать. На следующий день, 06.03.2026 года она на рейсовом микроавтобусе приехала в «Сбербанк», расположенный в районе автовокзала г. Горно-Алтайская, где забрала денежные средства, оставшиеся на счете — 8 200 000 рублей. Сотрудники банка спросили у неё, для чего ей такая крупная сумма, на что она, по указанию Б.А.С., сказала, что не доверяет пластиковым картам и банкам в целом, и желает хранить наличные деньги дома. Всего ей выдали 16 пачек по 500 000 рублей 5000 купюрами, 1 пачку 200 000 рублей 5000 купюрами, после этого она сообщила Б.А.С., что деньги сняла. Далее Б.А.С. сообщил, что данные денежные средства она должна сложить в коробку, замаскировать их под посылку. После чего, должен подъехать курьер и забрать у неё посылку, а через неделю ей были должны привезти обратно «чистые» купюры. 08 марта 2026 года в 11 часов 00 минут к её дому подъехал автомобиль черного цвета, его марку и государственный номер она не запомнила, автомобиль не фотографировала. Из машины вышел парень на вид около 20-25 лет, смуглый, азиатской внешности, как его зовут, тот не говорил.
Парень подарил букет цветов, поздравил с 8 марта, после чего забрал у неё посылку с деньгами. Перед этим он ей назвал специальный пароль «Крем». Данный пароль она сама придумала ранее, сообщив его Б.А.С.. Коробку с деньгами она передавала на входе дома, после чего парень сел в машину и уехал.
При допросе 17 марта 2026 года потерпевшая Б. дополнила, что она запомнила внешность молодого человека, которому передала денежные средства, указав, что это был молодой парень, на вид ему было около 18-20 лет, азиатской внешности, у него слегка смугло лицо, узкие темные глаза, широкие густые брови, прямой широкий и чуть приплюснутый нос. Волосы темные, средней длинны. У данного молодого человека был очень высокий рост, около 190 см. Данный парень говорил не четко, ей показалось что часть букв он «проглатывал». Также во время разговора он очень быстро, торопливо говорил слова. Похищенные у неё денежные средства в размере 8 200 000 рублей она отдала в картонной коробке, в которой кроме самих купюр находились продукты питания, которые она положила их для маскировки денег. Ни сама картонная коробка, ни продукты питания, для неё материальной ценности не представляют. Материальную ценность для неё представляют только денежные средства в размере 8 200 000 рублей, которые находились в коробке (Том №1 л.д. 61-66, 70-72).
Проколом предъявления для опознания по фотографии от 17.03.2026 год, в ходе которого Б.Т.Н. на фотографии под №1 (К.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из трех представленных для опознания фотографий, опознала человека, которому 08.03.2026 передала денежные средства в размере 8 200 000 рублей. При этом она указала, что опознала его по овалу лица по форме и расположению глаз, носа и рта (Том №1 л.д. 73-76).
В ходе дополнительного допроса по результатам проведенного опознания потерпевшая Б.Т.Н. показала, что на одной из представленных ей фотографий, она опознала молодого человека, которому 08.03.2026 передала посылку с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 8 200 000 рублей. Опознала его по форме лица, разрезу глаз, форме губ и носа. Она уверена, что это именно тот человек, которому она передала посылку с денежными средствами. Среди его особых примет может выделить узкое, вытянутое лицо, и высокий рост около 180 см. Данный парень был одет в темное пальто, скорее всего темно-серого цвета, темные штаны, на его обувь она не обращала внимание. На голове у него была надета шапка цвета «кофе с молоком». У него был обыкновенный голос, не высокий и не низкий, разговаривал быстро, на русском языке без какого-либо акцента. Дефектов в речи в виде заикания или картавости она не заметила (Том №1 л.д. 77-80).
Показаниями свидетеля М.С.Х., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.03.2026 в принадлежащий ему отель «Гранд отель Алтай» заселился около 08:40 часов К.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выселился из отеля 08.03.2026 года в 10:50 часов. При заселении в отель К.М.Д. предъявил подлинный паспорт на своё имя (Том №1 л.д. 83-84).
Показаниями свидетеля А.А.Ю., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, с 21.09.2025 года он осуществляет перевозки на автомобиле марки «Джили Префейс», государственный регистрационный знак № регион, который взял в пользование у своего друга. 08 марта 2026 года он принял заказ от диспетчера транспортной компанию «Royal Cars», о том, что необходимо забрать человека от отеля «Гранд Алтай» расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 68/1. В заказе было указано имя заказчика «К.М.Д.» и его абонентский №. В качестве пункта прибытия был указан ТРЦ «Аура», расположенный в г. Новосибирске. За 10 минут до окончания поездки К.М.Д. попросил довести его до отеля «Колибри». У вышеуказанного отеля в автомобиль сел молодой парень азиатской внешности, на вид ему было около 18-20 лет, ростом около 176-180, одет в обычную нейтральную одежду по сезону, в серое пальто, в руках у него был букет цветов. Было ли что-то еще, он не запомнил, возможно, небольшая сумка. Он сел на заднее сидение автомобиля, после чего, они поехали в сторону выезда из г. Горно-Алтайска в г. Новосибирск. Когда выехали из г. Горно-Алтайска, К.М.Д. попросил его заехать в с. Усть-Иша. С его слов, он хотел подарить цветы, которые были у него в руках, своей маме или тете, точно он не запомнил, при этом, назвал адрес: <адрес>. Он забил данный адрес в «2гис» и они спустились с горы, заехали в центр с. Усть-Иша, проехали мимо гаражей, прямо до ул. Мичурина, где повернули налево, доехали до указанного дома, который с виду находился в аварийном состоянии. Он остановил автомобиль возле дома напротив, после чего, молодой человек вышел из машины и проследовал в дом. Спустя 5 минут, он вышел из указанного дома уже без цветов, в руках держал картонную коробку, сказал, что там соления, которые ему дала мать или тетя, и сам положил коробку в багажник. В дальнейшем он с этим парнем проследовал по навигатору до г. Новосибирска, где высадил его около отеля «Колибри», расположенного по адресу: ул. Чаплыгина д.111, где парень К.М.Д. из багажника забрал с собой картонную коробку и зашел в гостиницу, а он уехал домой. За совершенную поездку К.М.Д. рассчитался переводом на банковскую карту со своей карты денежными средствами в сумме 24 000 рублей, в приложении у него отобразился перевод от клиента с именем К.М.Д.. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный парень связан с мошенниками и являлся курьером, получившим денежные средства от жертвы интернет-мошенников (Том №1 л.д. 86-89).
Показаниями свидетеля С.И.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает воспитателем в общежитии <данные изъяты> на протяжении 3-х лет.В общежитии, расположенном по адресу: <адрес> в комнате № проживает студент К.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно его анкете, его мать В.Е.С. проживает в г. Белореченске, работает воспитателем, отец К.Д.В. является индивидуальным предпринимателем, проживает в Республике Корея в г. Сеуле. К.М.Д. является студентом 3-го курса, группы ГН 1-1 по специальности <данные изъяты> На протяжении 3-х лет проживания в общежитии грубых дисциплинарных нарушений за ним замечено не было. В общежитии имеется журнал регистрации отъезда и приезда жильцов, согласно которому 06.03.2026 К.М.Д. выехал из общежития и вернулся только 11.03.2026, в графе где обозначается место убытия стоит отметка «домой». После того, как он вернулся, он стал часто ездить по городу на такси, хотя ранее она за ним этого не замечала, перестал готовить еду, заказывал в службах доставки, в основном пиццу. Насколько ей известно, у него нет друзей, он всегда ходил один, мало с кем общался. В общежитии регулярно воспитателями и комендантами проводятся собрания, как общие, так и отдельно по этажам, на которых, в том числе, рассказывается студентам о новых распространенных способах мошенничества, на которых К.М.Д. неоднократно присутствовал, при этом, никакие ведомости не составляются. Кроме того, в здании колледжа беседы касаемо дистанционных мошенничеств, проводят регулярно сотрудники полиции (Том №1 л.д. 93-96).
Копией листа из журнала регистрации отъезда и приезда жильцов общежития, приложенному к протоколу допроса свидетеля С.И.М., согласно которого К.М.Д. 06.03.2026 выехал из общежития домой, вернулся 11.03.2026 (Том №1 л.д. 97).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2026, в ходе которого осмотрена <адрес>.19 по <адрес> в <адрес>, где обнаружен букет роз, который, со слов участвующей в осмотре Б.Т.Н., ей подарил парень, забравший у неё посылку с деньгами 08.03.2026, изъят сотовый телефон марки «realmevi» модели «RMX3930» в котором содержится переписка между потерпевшей и неустановленными лицами, касающаяся снятия денежных средств, упаковки, их передачи с соответствующими фотографиями, а также прибытия курьера (Том №1 л.д. 21-43).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2026, в ходе которого в помещении магазина «Ромашка», расположенного по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с. УстьИша, ул. Алтайская, д.22, изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения с магазинов «Ромашка», «Березка» (Том №1 л.д. 6-11).
Протоколом осмотра предметов от 13.04.2026 года, в ходе, которого осмотрены изъятые сотовый телефон марки «realmevi» модели «RMX3930» и оптический диск с записями с камер видеонаблюдения с магазинов “Ромашка”, “Березка”, установлено следующее: телефон марки «realmevi» модели «RMX3930» находится в исправном техническом состоянии, имеется доступ к сети «Интернет». В ходе просмотра памяти устройства в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка потерпевшей Б.Т.Н. с пользователем с абонентским номером +№. Первое имеющееся сообщение датировано 06.03.2026 в 16 часов 48 минут. Потерпевшая сообщает о том, что ей отдали денежные средства. Далее ей приходит ссылка на «Звонок в Яндекс Телемост». В ходе дальнейшей переписки пользователь с абонентским номером +№ интересуется личной жизнью потерпевшей – её сестрой и детьми. Потерпевшая Б.Т.В. отправляет ему фотографии наличных денежных средств, купюрами номиналом 5000 рублей, квитанцию о получении в банке денежных средств на сумму 8200000 рублей, а также фотографии с изображением картонной коробки с деньгами, закрытыми газетой и продуктами питания.
При осмотре оптического диска установлено, что видеозапись снята при помощи камеры видеонаблюдения, установленной на углу магазина, в обзор которой попадает проезжая часть ул. Алтайская с. Усть-Иша Красногорского района Алтайского края. В 10 часов 47 минут 08.03.2026 на видеозаписи зафиксировано движение автомобиля, внешне напоминающего автомобиль марки «Geely Preface» в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль двигался в сторону ул. Мичурина с. Усть-Иша. 08.03.2026 в 10 часов 53 минуты камерой зафиксировано движение данного автомобиля в обратном направлении, а также в сторону выезда из с. Усть-Иша (Том №1 л.д. 146-153).
Оптический диск с записями с камер видеонаблюдения с магазинов “Ромашка”, “Березка” сотовый телефон марки «realmevi» модели «RMX3930», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (Том №1 л.д. 154).
Протоколом обыска от 01.04.2026 года, в ходе которого у К.М.Д. по адресу: <адрес>, комната <адрес> изъят: сотовый телефон марки «infinix HOT 50 Pro»Imei1:№, Imei2:№ с сим-картами с абонентским номером +№, +№; договор покупки криптовалюты № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 99-102).
Протоколом осмотра 10.04.2026 изъятых при обыске предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «infinix HOT 50 Pro» Imei1:№, Imei2:№ с сим-картой с абонентскими номерами +№, +№, находящийся в исправном техническом состоянии, в режиме «Полет». В предустановленном в телефоне интернет-браузере «Chrome» во вкладке «История» обнаружены поисковые запросы: 06.03.2026 о приобретении авиабилетов на сайте «Авиасейс» и о криптовалюте «WalletX+»; 08.03.2026 о поиске такси из г. Горно-Алтайска в г. Новосибирск, об отелях возле ТЦ «Аура» в г. Новосибирске, в том числе о гостинице «Колибри», о покупке билетов на сайте «Авиасейлс» из аэропорта «OVB» (Новосибирск, Толмачево) в аэропорт «KRR» (Краснодар, Пашковский). В галерее сотового телефона в папке «Скриншоты» обнаружен скриншот экрана телефона, на котором отображен главный экран мобильного приложения, представляющий собой криптокошелек, на котором отображен баланс 93575,99 долларов США, из которых 93572, 95 – в валюте «USDT», 3,03 – в валюте «TRX». В установленном мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «Ч.П.В.», в которой имеется высланная им ссылка на «Яндекс Телемост» для совершения видеозвонка».
Из договора покупки криптовалюты (цифровой валюты) № от 08.03.2026 г. в г. Новосибирске при его осмотре следует, что К.М.Д. в лице покупателя приобретает у представителя «System.Exchange» криптовалюту «TetherTRC20USDT» на общую сумму 8200000 рублей. Согласно договору представитель отправил покупателю криптовалюту «TetherTRC20USDT» в размере 93576.909091 USDT на личный кошелек покупателя: «№», а покупатель передал за это денежные средства в размере 8200000 рублей. В договоре имеется рукописная надпись от имени покупателя «Осознаю риски, принимаю на себя», а также подпись К.М.Д. (Том №1 л.д. 137-142).
Сотовый телефон марки «infinix HOT 50 Pro»Imei1:№, Imei2:№ с сим-картами с абонентскими номерами +№, +№ и договор покупки криптовалюты № от 08.03.2026 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том №1 л.д. 143-145).
Из показаний свидетеля В.Е.С., допрошенной в судебном заседании, следует, что подсудимый К.М.Д. приходится ей сыном. В Краснодарский край семья переехала в 2015 году, когда ребенок учился во втором классе. До 6 класса он учился на 4 и 5, за тем – учился удовлетворительно. К.М.Д. занимался спортом, посещал секции самбо, дзюдо, принимал участие в соревнованиях, имеет множество наград, характеризовался всегда положительно. Закончив 9 классов, поступил в колледж. По характеру добрый, доверчивый, ответственный, всегда приходит на помощь. У него есть старшая сестра, о которой он заботится, всегда проявляет заботу и о ней, старается во всем помогать. С июля по сентябрь подрабатывал по обучаемой профессии в г. Нерегри, работал в полевых условиях, зарабатывал деньги, помогал ей материально. До семи лет К.Д.В. воспитывался в полной семье, с 2015 после развода с супругом, она воспитывает одна сына и дочь.
При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.
Письменные доказательства сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются обстоятельными, логичными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в этом у них судом не установлено. Данные показания объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым взять указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.
Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого К.М.Д., данным в ходе предварительного следствия, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.
Потерпевшая Б.Т.Н., ранее не знавшая К.М.Д., опознала его, как лицо, совершившее в отношении неё преступление.
Подсудимый в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах получения денег от потерпевшей, которые согласуются с её показаниями, в судебном заседании также подтвердил их полностью и признал вину.
Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, помимо полного признания К.М.Д. своей вины, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При этом суд исключает из объема обвинения К.М.Д. признак преступления «злоупотребление доверием», как излишне вмененный.
В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Суд полагает, что в данном случае имело место мошенничество совершенное путем обмана, который заключался в том, что потерпевшую Б.Т.Н. неустановленные лица ввели в заблуждение, представившись сотрудниками ФСБ РФ, а также относительно необходимости обналичивания денежных средств, якобы с целью обмена поддельных денежных знаков на подлинные купюры, а потерпевшая приняла данные сведения в качестве достоверных.
При этом органами следствия в предъявленном К.М.Д. обвинении не приведено сведений о том, в чем заключалось злоупотребление доверием потерпевшей. Из представленных суду доказательств не следует, что между потерпевшей и злоумышленниками имелись доверительные отношения, сложившиеся в силу служебных или личных отношений, либо отношения, сложившиеся в силу обязательств. Напротив, установлено, что Б.Т.Н. не была знакома ни с кем из злоумышленников и никогда ранее с ними не общалась.
Об умысле подсудимого К.М.Д. на совершение преступления, свидетельствует то, что подсудимый забирал денежные средства у потерпевшей с использованием правил конспирации, используя кодовое слово (пароль) по указаниям неустановленного соучастника, получил денежное вознаграждение за указанные действия, осознавал, что его действия носят незаконный характер и совершает он их совместно с иными лицами в отношении потерпевшей, желал наступления общественно опасных последствий в виде хищения принадлежащих ей денежных средств.
Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как судом с достоверностью установлено, что до начала преступных действий между подсудимым и неустановленными лицами возникла предварительная договоренность, согласно которой последние, используя сотовые телефоны, с целью обмана позвонили потерпевшей и сообщили заведомо ложные сведения о необходимости легализации денежных средств, которые якобы «помечены» и которыми, соответственно, нельзя расплачиваться в магазине, узнали её паспортные данные, домашний адрес потерпевшей, куда, в свою очередь, получив от сообщников адрес потерпевшей, следуя их указаниям, прибыл К.М.Д. и забрал у потерпевшей денежные средства, которые отвез в г. Новосибирск, где передал неустановленному лицу.
Исследованными доказательствами подтверждается, что действия подсудимого и неустановленных лиц были совместными и согласованными, с четким распределением ролей, носили взаимодополняющий характер, их сознанием охватывалось достижение единой преступной цели - завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана, что приводит к выводу о том, что К.М.Д. и его соучастники заранее договорились о совместном совершении мошенничества в отношении потерпевшей и вместе участвовали в нем, достигнув совместными действиями общего преступного результата – хищение денежных средств.
В судебном заседании установлено, что К.М.Д.В. совместно с неустановленными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитил у потерпевшей денежные средства в размере 8200000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером.
Подсудимый К.М.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит (Т 1 л.д. 238, 240, 241). В судебном заседании адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, в связи с этим вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития и иные особенности личности подсудимого.
Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического его участия в совершении преступления, отведенная ему роль, а также значение этого участия для достижения цели преступления.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории тяжкого преступления.
Как личность подсудимый К.М.Д. характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный человек, общественный порядок не нарушает, к административной и уголовной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет, обучается в ГБПОУ РО «Новочеркасский геологоразведочный колледж», где проявляет себя способным и ответственным студентом, участвующим в общественной жизни группы и колледжа, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Воспитывается в неполной, но благополучной семье, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. В летнее время работает, оказывает семье материальную поддержку. В школьные годы, неоднократно участвовал в спортивных соревнованиях по дзюдо, занимал призовые места, что подтверждается почетными грамотами.
В качестве смягчающих наказание К.М.Д. обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после его задержания, а также признательных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, как о своей роли в совершении преступления, так и других неустановленных лиц, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение потерпевшей извинений, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого, оказание посильной материальной помощи членам его семьи(матери и сестре).
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание К.М.Д., явку с повинной.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалам дела, К.М.Д. после его задержания, как лица, причастного к совершению инкриминируемого деяния в отношении потерпевшей Б.Т.Н. сообщил об обстоятельствах его совершения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и его роль в совершении группового преступления, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить К.М.Д. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Именно такое наказание соразмерно содеянному, обеспечит достижение цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, а также необходимость возмещения потерпевшей стороне причиненного ущерба, размер которого является особо крупным, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается ввиду нецелесообразности.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ так же не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу К.Д.В.М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержится под стражей с 01 апреля 2026 года. Время содержания подсудимого под стражей с указанной даты и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Б.Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с К.М.Д. материального ущерба в размере 8 200 000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Подсудимый К.М.Д. исковые требования признал в полном объеме, указав, что частично иск в размере 5 000 руб., возместил, что подтверждено потерпевшей при рассмотрении дела.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом частичного возмещения, поскольку в судебном заседании достоверно установлена сумма похищенных денежных средств, размер исковых требований его не превышает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Договор покупки криптовалюты № от 08.03.2026 г., оптический диск с записями с камер видеонаблюдения с магазинов “Ромашка”, “Березка” суд полагает необходимым оставить на хранение в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «realmevi» модели «RMX3930», переданный потерпевшей Б.Т.Н., оставить у собственника по принадлежности, сим-карты с абонентскими номерами +№, +№ возвратить К.М.Д.
При этом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Поскольку судом установлено, что изъятый у К.М.Д. сотовый телефон марки «infinix HOT 50 Pro» использовался подсудимым при совершении преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем, указанное имущество подлежит конфискации.
По делу постановлением Красногорского районного суда от 28.05.2026 года наложен арест на денежные средства, принадлежащие подсудимому, в общей сумме 44 258 рублей 02 копейки, который подлежит сохранению до разрешения вопроса об исполнении приговора в части гражданского иска.
На основании ст.132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату У.Д.В. в размере 3722,00 рублей за осуществление его защиты в ходе следствия, учитывая его молодой и трудоспособный возраст, а также позицию подсудимого о возможности выплатить процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К.М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Срок наказания К.М.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания К.М.Д. зачесть срок содержания под стражей с 01 апреля 2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования Б.Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с К.М.Д. в пользу Б.Т.Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 8 195 000 рублей 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор покупки криптовалюты № от 08.03.2026 г.,
- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения с магазинов “Ромашка”, “Березка” хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «realmevi» модели «RMX3930», переданный потерпевшей Б.Т.Н., оставить у неё по принадлежности;
- сим-карты с абонентскими номерами +№, +№ возвратить К.М.Д.
-сотовый телефон марки «infinix HOT 50 Pro» Imei1:№, Imei2:№, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Красногорскому району, обратить в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Красногорского районного суда 28 мая 2026 года, на денежные средства на банковском счете № в размере 22 353 рубля 34 копейки, на денежные средства на банковском счете №, в размере 21904 рубля 68 копеек, открытых в банке АО «Т-Банк», принадлежащие К.М.Д., сохранить до разрешения вопроса об исполнении приговора в части гражданского иска.
Взыскать с К.М.Д. процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, в размере 3722 рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Красногорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Горбунова