ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года с. Самагалтай
Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Шавыраа Б.К., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Даландай Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Даландай Д.А.
Изучив представленные протокол и другие материалы дела, считаю необходимым возвратить его должностному лицу, который составил протокол и оформил материалы дела, для устранения нарушений, по следующим основаниям.
В соответствии сп.п. 3,5 ст. 29.1КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, в частности правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В соответствии с ч.2 ст.26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч.1 ст.25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Согласно п.2 ч.2 ст.25.9 КоАП РФ эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
К материалам дела приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 При этом, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, в котором эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, также предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд считает, что материалы представлены не в полном объеме.
Указанные обстоятельства являются существенными недостатками, поскольку исключают возможность принятия по делу законного и обоснованного решения, в связи с чем данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату должностному лицу, который составил протокол.
В соответствии со ст. 29.1. КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи (в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 12.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Исключение из общего правила подсудности и направление дела об административном правонарушении для рассмотрения судьей районного суда, допускается относительно административного правонарушения, производство по которому производится в форме административного расследования.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, административное расследование по делу не проводилось.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.
После устранения указанных недостатков должностное лицо вправе обратиться вновь в суд в предусмотренные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясьп. 3 ч. 2 ст. 29.9КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Даландай Д.А. вместе с приложенными документами для устранения недостатков должностному лицу, его составившему – старшему ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Тандинский» ФИО2
Разъяснить, что после устранения указанных недостатков должностное лицо вправе обратиться к мировому судье судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва в установленные законом сроки.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Б.К. Шавыраа