ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года с. Самагалтай
Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Шавыраа Б.К., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Даландай Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Даландай Д.А.
Изучив представленные протокол и другие материалы дела, считаю необходимым возвратить его должностному лицу, который составил протокол и оформил материалы дела, для устранения нарушений, по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии с чч.1,2 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до направления определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении с ним ознакомлены привлекаемое к административной ответственности лицо Даландай Д.А., потерпевший ФИО1, отсутствуют сведения о разъяснении им соответствующих процессуальных прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение прав потерпевшего, лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в нарушение требований закона должностным лицом вместо определения вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, также поручено заведующему МЗ РТ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку до назначения экспертизы нарушены права потерпевшего, привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с этим должностному лицу необходимо повторно вынести определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (в самом определении разъяснить все права потерпевшему, привлекаемому к административной ответственности лицу, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта), ознакомить их с данным определением до направления на экспертизу. После повторно направить определение эксперту. При получении заключения эксперта дать оценку действиям Даландай Д.А., известив надлежаще о составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Даландай Д.А. не соответствуют требованиям ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, в связи с этим протокол об административном правонарушении и другие материалы следует возвратить должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясьп. 3 ч. 2 ст. 29.9КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Даландай Д.А. вместе с приложенными документами для устранения недостатков должностному лицу, его составившему – старшему ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Тандинский» ФИО2
Разъяснить, что после устранения указанных недостатков должностное лицо вправе обратиться к мировому судье судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва в установленные законом сроки.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Б.К. Шавыраа