РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
08 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была. Ответчиком ФИО3 выдана расписка о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба определен без обращения в специализированные организации в сумме 250 000 руб. В рамках исполнения обязательств по расписке ФИО3 возместил истцу ущерб в сумме 90 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке не возмещённый в результате повреждения мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 160 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО8 не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним.
По данным ФИО11 собственником мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент произошедшего ДТП являлся ФИО4
Согласно оригиналу расписки № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной в материалы дела, ответчик ФИО3 свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, признал полностью, обязался выплатить истцу материальный ущерб в сумме 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчика ФИО3, принадлежащего на дату ДТП на праве собственности ответчику ФИО4, допустившего столкновение с мотоциклом истца.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца причинены механические повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратному ответчиками не представлено.
Принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована не была, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, управляющего указанным транспортным средством, транспортное средство истца было повреждено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд, оценив представленную истцом расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанную ответчиком ФИО3, согласно которой ответчик своей вины в совершении ДТП не оспаривал, выразил согласие возместить причиненный ущерб в размере 250 000 руб., принимает ее в качестве допустимого доказательства. Ответчиком указанная расписка не оспорена, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.
Согласно доводам искового заявления ответчиком истцу выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 90 000 руб.
Доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, ответчики не представили, правом заявить ходатайство о проведении экспертизы не воспользовались.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 160 000 руб., исходя из расчета 250 000 руб. – 90 000 руб. = 160 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из дела видно, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО2 обратился за юридической помощью к ФИО8, с которой ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор возмездного оказания юридических услуг №. По условиям договора, исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; консультировать Заказчика в течение всего срока действия настоящего договора по вопросам возмещения причиненного ущерба; при необходимости составить претензию страховщику; составить исковое заявление, направить его копии сторонам; подготовить документы для подачи в суд; осуществить представительство интересов Заказчика в ходе производства по делу (составление ходатайств, соглашений, запросов, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях) о взыскании ущерба, причиненного ДТП (п. 1.2).
Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 30 000 руб. (п. 3.1).
Факт оплаты денежных средств по договору в размере 30 000 руб. подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО8 составила от имени истца исковое заявление.
Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем правовой помощи, оказанной представителем в рамках рассматриваемого спора (составление досудебной претензии и искового заявления), учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, согласно которым стоимость за досудебную подготовку (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления / отзыва / административного искового заявления/ жалобы на постановление / возражений и др.) составляет 25 000 руб., за составление ходатайства составляет 6 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО6 о возмещении ему за счет ответчиков судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, справедливости и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не нарушает их права.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 5 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 160 000 руб., судебные расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб., а всего взыскать 195 800 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.
Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2026 г.