ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Утина В.К. к Захаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ИП Утин В.К. обратился в суд с иском к Захаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивировал тем, что между Захаровой Н.А. и ООО МФК «Юпитер 6» заключен договор займа № от 11 ноября 2023 года, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей, сроком до 09 ноября 2025 года, под 40,02% годовых. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https://denga.ru. Заемщиком нарушены условия возврата займа. Размер задолженности по договору займа составляет 234 975 рублей 03 копейки, из которого 113 748 рублей 10 копеек - сумма основного долга, 96 316 рублей 10 копеек – долг по процентам, 24 910 рублей 83 копейки - неустойка. ООО МФК «Юпитер 6» уступило права требования к должнику Захаровой Н.А. ООО ПКО «Юнона» на основании договора цессии от 18 февраля 2024 года и дополнительного соглашения к нему. ООО ПКО «Юнона» на основании договора уступки прав (требований) № 20-09-2024-ц от 19 июня 2024 года передала (уступила) права требования по договору ООО ПКО «Дата Колллект». Между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО «Финансовый омбудсмен» заключен договор прав требования № 30-06-2025 от 30 июня 2026 года. ООО «Финансовый омбудсмен» уступило права требования по договору займа ИП Утину В.К. В период действия судебного приказа с должника в принудительном порядке взыскано 4 282 рубля 72 копейки, которые истец просит зачесть при удовлетворении исковых требований. На основании изложенного истец просит взыскать с Захаровой Н.А. указанную задолженность по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 15 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2026 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК «Юпитер 6», ООО ПКО «Юнона», ООО ПКО «Дата Коллект», ООО ПОК «Финансовый омбудсмен».
В судебное заседание истец ИП Утин В.К., и его представитель ИП Неске Т.В. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Захарова Н.А. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена заказным письмом, которое не вручено по истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Из пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11 ноября 2023 года между ООО МФК «Юпитер 6» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 120 000 рублей под 40,15% годовых, срок возврата займа и начисленных процентов 09 ноября 2025 года. Периодичность возврата займа установлена графиком платежей.
Договор займа № от 11 ноября 2023 года заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Захаровой Н.А. была подана заявка через сайт займодавца https://denga.ru с указанием паспортных данных и иной информации.
При подаче заявки ответчик указала адрес электронной почты и номер мобильного телефона, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям договора оферты.
Договор займа № от 11 ноября 2023 года заключен путем использования простой электронной подписи.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа. Указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.
На основании договора уступки прав (требования) 03 мая 2018 года и дополнительного соглашения к нему от 18 февраля 2024 года, заключенного между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона», право требования задолженности в отношении заемщика Захаровой Н.А. перешло к ООО «Юнона» в общем размере 134 815 рублей 45 копеек (л.д.10-11).
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 19-062024-ц от 19 июня 2024 года, заключенного между ООО ПКО «Юнона» и ООО ПКО «Дата Коллект», право требования задолженности в отношении заемщика Захаровой Н.А. перешло к ООО ПКО «Дата Коллект» в общем размере 134 815 рублей 45 копеек (л.д.12-13).
На основании договора уступки прав требования № 30/06/2025 от 30 июня 2025 года, заключенного между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», право требования задолженности в отношении заемщика Захаровой Н.А. перешло к ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в общем размере 130 532 рубля 73 копеек (л.д.14-16).
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 02/04/ФО от 01 апреля 2025 года, заключенного между ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» и ИП Утиным В.К., право требования задолженности в отношении заемщика Захаровой Н.А. перешло к ИП Утину В.К. в общем размере 234 975 рублей 03 копейки (л.д. 15-17).
Из пункта 13 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права по договору третьим лицам.
По состоянию на 20 марта 2026 года задолженность заемщика перед ИП Утиным В.К. не погашена и составляет 234 975 рублей 04 копейки, из которой 113 748 рублей 10 копеек - сумма основного долга, 96 316 рублей 10 копеек – проценты за пользованием займом, 24 910 рублей 83 копейки - неустойка.
06 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Захаровой Н.А. по договору займа № от 11 ноября 2023 года.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края судебный приказ № 2-1269/125/2024 отменен.
В период действия судебного приказа ответчиком Захаровой Н.А. внесена сумма в размере 4 282 рубля 72 копейки, которую истец просит зачесть при взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма в размере 4 282 рубля 72 копейки, внесенная ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа, подлежит зачету в счет погашения процентов по договору.
До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору.
Таким образом, судом установлено, что Захарова Н.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № от 11 ноября 2023 года, в связи с чем, с нее подлежит взысканию: сумма основного долга в размере 113 748 рублей 10 копеек, 92 033 рубля 38 копеек (96 316,10-4 282,72) - проценты за пользованием займом, 24 910 рублей 83 копейки - неустойка, всего 230 692 рубля 31 копейка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.
Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его.
С учетом этого, ИП Утин В.К. предъявил ко взысканию с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, что соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Процентная ставка в размере 40,15% годовых, установленная договором займа, находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, причин отложения судебного заседания, суд полагает снизить до 6 000 рублей.
Также ИП Утин В.К. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 15 копеек (за подачу заявление о вынесении судебного приказа), что подтверждается платежным поручением от 14 августа 2024 года № 48238 (л.д. 23).
В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина в размере 5 972 рублей 85 копеек ((230 692, 31 - 100 000)*3%+4000)-1 948,15), подлежащая уплате за подачу искового заявления в суд после отмены судебного приказа, подлежит взысканию с ответчика Захаровой Н.А. в доход государства.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в общем размере 7 948 рублей 15 копеек, а также госпошлина в размере 5 972 рублей 85 копеек в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Захаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя Утина В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, ОГРНИП №) сумму задолженности по договору займа № от 11 ноября 2023 года в размере 230 692 рубля 31 копейка, из которой 113 748 рублей 10 копеек - сумма основного долга, 92 033 рубля 38 копеек – проценты за пользованием займом, 24 910 рублей 83 копейки - неустойка, а также взыскать судебные расходы в размере 7 948 рублей 15 копеек, всего взыскать 238 641 рубль 14 копеек.
Взыскать с Захаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 972 рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2026 года.