РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре Тигунцеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Осетровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Осетровой (ранее Лобановой) Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.08.2020 между АО «Почта Банк» и Лобановой (Осетровой) Н.С. заключен договор № в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 100 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по гашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 175 965 рублей 25 копеек, из которых: 149 673 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 25 091 рублей 64 копейки – сумма процентов, 1 200 рублей – по иным платежам, предусмотренным договором. Указанная задолженность была взыскана мировым судьёй судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края, 23.01.2024 вынесен судебный приказ № 2-0238/132/2024, который определением от 30.12.2025 был отменён. 13.06.2023 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №23/0765, в соответствии с которым АО «Почта Банк» передало ООО ПКО «Филберт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с Осетровой Н.С. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с Осетровой (Лобановой) Н.С. задолженность по кредитному договору № от 06.08.2020 в размере 175 965 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 278 рублей 96 копеек.
Определением суда от 03.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен правопреемник первоначального кредитора - Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца ОО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Осетрова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что АО «Почта Банк» предоставило ей кредитные денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых она возвратила 15 000 рублей, не оспаривала, что последний платеж по кредиту произвела 05.09.2021, в настоящее время денежные средства по кредиту истцу не вносила, задолженность в размере 135 000 рублей не оспаривает.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.08.2020 между АО «Почта Банк» и Осетровой (Лобановой) Н.С. заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 39,9% годовых, на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № от 06.08.2020, заёмщик обязался платежами ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.09.2020, погашать долг и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом.
Договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № от 06.08.2020 подписан простой электронной подписью Осетровой (Лобановой) Н.С., что последней не оспаривалось.
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору займа № от 06.08.2020, представив Осетровой (Лобановой) Н.С. лимит кредитования по кредитной карте в размере 100 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (п. 21 Индивидуальных условий договора).
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 05.09.2021, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 175 965 рублей 25 копеек, из которых: 149 673 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 25 091 рублей 64 копейки – сумма процентов, 1 200 рублей – по иным платежам, предусмотренным договором.
13.06.2023 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №23/0765, в соответствии с которым АО «Почта Банк» передало ООО ПКО «Филберт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с Осетровой (Лобановой) Н.С.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края от 23.01.2024 с Осетровой (Лобановой) Н.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.08.2020 в сумме 175 965 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 2 359 рублей 65 копеек.
Названный судебный приказ был отменен 30.12.2025 на основании поступивших возражений от Осетровой (Лобановой) Н.С.
Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и с выпиской по счёту, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.
Ответчик Осетрова (Лобанова) Н.С. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнила, что также ответчиком не оспорено.
Поскольку ответчик нарушила свои обязательства, сумму основного долга и процентов не погасила, суд находит требование истца обоснованными, с Осетровой Н.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» следует взыскать 175 965 рублей 25 копеек в счёт задолженности по договору займа № от 06.08.2020.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 278 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 35601 от 02.04.2026 и № 116143 от 20.12.2023, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Осетровой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2020 в размере 175 965 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 278 рублей 96 копеек, всего взыскать –182 244 рубля 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Рытикова
Полный текст решения изготовлен 07.09.2026.