ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре судебного заседания Тигунцеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржаный М.В. к Бастрыкова Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Аржаной М.В. обратился в суд с иском к Бастрыковой Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2026 между Аржаным М.В. и Бастрыковой Д.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец платежным поручением на банковский счет заемщика перевел денежные средства в размере 85 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем в срок до 28.02.2026. Доказательством заключения договора и получения ответчиком денежных средств является справка по операции ООО «ОЗОН БАНК» получатель Диана Евгеньевна Б. с сообщением «В долг по расписке до 28.02.2026». 28.02.2026 истек срок возврата ответчиком суммы займа, указанная сумма заемщиком не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 85 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.01.2026 по 15.07.2026, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 918 рублей 57 копеек, проценты на сумму долга за период с 16.07.2026 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины – 4000 рублей.
Определением суда от 03.08.2026 к участию в деле в качестве законных представителей ответчика привлечены Бастрыкова А.Р. (мать), Бастрыков Е.Л. (отец).
Истец Аржаной М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бастрыкова Д.Е., ее законные представители Бастрыкова А.Р., Бастрыков Е.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.01.2026 между Аржаным М.В. и Бастрыковой Д.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец платежным поручением на банковский счет заемщика перевел денежные средства в размере 85 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем в срок до 28.02.2026.
Согласно справке об операции, выданной ООО «ОЗОН БАНК», 27.01.2026 была осуществлена расходная операция по счету 40№, перевод через СБП получателю Диана Евгеньевна Б. на сумму 85 000 рублей. С сообщением: «В долг по расписке до 28.02.2026».
Таким образом, Аржаной М.В. надлежащим образом выполнил обязательства по договору займа от 27.01.2026, представив Бастрыковой Д.Е. сумму займа в размере 85 000 рублей, что не оспорено ответчиком.
Ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 90 918 рублей 57 копеек, из которых 85 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 27.01.2026 по 15.07.2026, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 918 рублей 57 копеек.
Представленный истцом расчёт задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ выполнен математически верно, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.
Поскольку ответчик нарушила свои обязательства, долг не погасила в указанный срок, суд находит требование истца обоснованными, с Бастрыковой Д.Е. в лице ее законного представителя Бастрыковой А.Р. в пользу Аржаного М.В. следует взыскать 90 918 рублей 57 копеек в счёт задолженности по договору займа от 27.01.2026.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа, с нее подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.07.2026 по 24.09.2026 в размере 2321 рубль 19 копеек согласно следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
16.07.2026 – 26.07.2026
11
365
14,25
365,03
27.07.2026 – 24.09.2026
60
365
14
1 956,16
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2026 по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере 85 000 рублей с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.07.2026, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аржаный М.В. удовлетворить.
Взыскать с Бастрыкова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в лице законного представителя Бастрыкова А.Р. кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Аржаный М.В. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 27.01.2026 в размере 90 918 рублей 57 копеек, проценты на сумму долга за период с 16.07.2026 по 24.09.2026 – 2321 рубль 19 копеек, а также за период с 25.09.2026 по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере 85 000 рублей с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, всего взыскать – 97 239 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Рытикова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.