РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ФИО10 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобилей марки «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, по вине последнего. Автомобиль «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № на момент ДТП был застрахован в ФИО11 по договору страхования транспортных средств № и получил повреждения в результате указанного события. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 117 500 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. На основании изложенного, ФИО12 просит суд взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в размере 117 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 525 руб.
Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО6
В судебное заседание истец ФИО13» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции. В иске указано на возможность рассмотрения делав отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («ФЗ «Об ОСАГО») установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Правоотношения сторон по добровольному дополнительному страхованию автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 14 ФЗ «ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2
Из административного материала по факту ДТП, в том числе, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, усматривается, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, который управляя транспортным средством «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выезжая со двора <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7
В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате столкновения транспортному средству «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, в том числе, заднего бампера, заднего левого крыла, багажника, задней левой фаре.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО4, выразившиеся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими для владельца транспортного средства «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № последствиями в виде причинения ущерба.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ФИО15 по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявления о страховом событии ФИО14» в пользу владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ФИО16» исполнило свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, суд приходит о наличии у страховщика права регрессного требования к виновнику ДТП в силу ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1072 ГК РФ.
При этом, суд учитывает, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушение ФИО4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений принадлежащему потерпевшему автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Признав произошедшее событие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования ФИО17» перечислило страховое возмещение в размере 117 500 руб.
До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ФИО4 суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке суброгации в размере 117 500 руб. в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 525 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО18» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО19» (ИНН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 117 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 руб., а всего взыскать 122 025 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.
Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2026 г.