ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раковой И.А., при помощнике судьи Рыбаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Чухрову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с приведенным иском к Чухрову М.И., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 25200839618 от 08.12.2025 в размере 59 800 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.12.2025 между ООО МКК «Стратосфера» и Чухровым М.И. заключен договор займа № по условиям которого сумма займа составила 26 000 руб., процентная ставка – 365% годовых, срок возврата – 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» 20.05.2026 заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе в отношении договора, заключенного с Чухрова М.И. Задолженность по договору не погашена, в связи с чем, ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с приведенным иском.
Представитель истца – генеральный директор ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Чухров М.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, по всем известным адресам места жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи (телефонограмма) просил рассмотреть дело в его отсутствие, передать его по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края, ссылаясь на то, что с 19.12.2025 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> где с указанного времени постоянно проживает.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.
Также согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 « 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как установлено из материалов дела, ответчик – Чухров М.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 19.12.2025 состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), приведенные сведения подтверждены ответчиком посредством телефонограммы от 25.08.2025, из которой также следует, что ответчик на момент подачи иска проживал по указанному адресу, просил суд передать дело по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края, по месту его жительства.
Таким образом, сведений о фактическом проживании на законных основаниях ответчика на территории Кировского района г. Красноярска на момент обращения истца с иском в суд – 30.07.2026 не установлено, данных об изменении сторонами территориальной подсудности спора истцом суду не представлено.
С учетом этого, указанное дело было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам родовой и территориальной подсудности Геленджикскому городскому суду Краснодарского края, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2403/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Чухрову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края (<данные изъяты>).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Ракова