РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Раковой И.А., при секретаре судебного заседания Скорняковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Счастливых Ирины Ивановны к Елькину Анатолию Диевичу в лице администрации Кировского района в городе Красноярске о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Счастливых И.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Елькину А.Д. в лице администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – администрация) о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 01.03.2014 на основании расписки Счастливых И.И. передала Елькину А.Д. денежную сумму в размере 500 000 руб. для приобретения комнаты, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, а Елькин А.Д. обязался вернуть 50% денежных средств от суммы продажи, но не менее 500 000 руб., в случае прекращения семейных отношений. На дату составления расписки Счастливых И.И. и Елькин А.Д. в браке не состояли, Елькин А.Д. недееспособным признан не был, расписка выполнена Елькиным А.Д., что подтверждается заключением специалиста №.
На основании договора купли-продажи от 01.03.2014 Елькин А.Д. приобрел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Елькин А.Д. и Счастливых И.И. 27.12.2019 заключили брак.
На основании распоряжения администрацией Кировского района г. Красноярска от 17.03.2025 Счастливых И.И. является опекуном <данные изъяты> Елькина А.Д.
В июне 2025 г. истец обратилась в администрацию Кировского района города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на продажу жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес> принадлежащего опекаемому, 27.06.2025 получено разрешение на отчуждение доли в жилом помещении. После продажи 18.09.2025 <данные изъяты> доли жилого помещения за 1 500 000 руб., денежные средства перечислены на счет Елькина А.Д.
Счастливых И.И. 17.11.2025 обратилась в администрацию Кировского района города Красноярска с заявлением о выдаче ей денежных средств в размере 750 000 руб., в соответствии с распиской от 01.03.2014, на что получила отказ 18.12.2025.
Истица полагает, что на момент составления расписки брак с Елькиным А.Д. зарегистрирован не был, доля в объекте недвижимости продана, займ имел целевой характер для приобретения доли, в связи с чем получение денежных средств не состоит в следственной связи с семейными отношениями либо их прекращением.
Просит взыскать с учетом уточнений с Елькина А.Д. в лице администрации Кировского района в городе Красноярске в свою пользу денежные средства в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Истец Счастливых И.И., представитель истца Райхман Е.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что в настоящее время семейные отношения фактически у истца с Елькиным А.Д. прекращены, так как Елькин А.Д. в силу своего состояния не может их исполнять.
Представитель ответчика администрации Кировского района в городе Красноярске, действующая в интересах Елькина А.Д. – Куракина Е.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании ст. 157 ГК РФ.
Также указывая на то, что на момент составления расписки стороны не состояли в зарегистрированном браке, однако находились в фактических семейных отношениях (сожительство). Условие «прекращение семейных отношений» в тот момент означало разъезд, расставание. В настоящее время между Счастливых И.И. и Елькиным А.Д. заключен брак, они состоят в фактических семейных отношениях, проживают совместно, это означает, что семейные отношения не прекратились, а получили юридическое оформление. Отлагательное условие, при котором у ответчика должна была возникнуть обязанность вернуть деньги, не наступило. Снятие денежных средств со счета Елькина А.Д. в пользу опекуна ухудшает его имущественное положение и противоречит ст. 37 ГК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Принцип свободы договора, закрепленный положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривает, что граждане свободны в заключении договора и определении его условий, которые при этом не должны противоречить положениям действующего законодательства.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 1); сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 2).
Возможность совершить сделку под условием, то есть поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от наступления обстоятельства, которое может как наступить, так и не наступить в будущем, признана в приведенных выше нормах.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с февраля 2006 Елькин А.Д. и Счастливых И.И. проживали совместно, вели общий быт, зарегистрировали брак 27.12.2019, указанные обстоятельства истицей не оспаривались, подтверждены ею в судебном заседании.
Между Счастливых И.И. и Елькиным А.Д. 01.03.2014 возникли правоотношения в виде договора займа, зафиксированные распиской, из которой следует, что Елькин А.Д., проживающий по адресу: <адрес>, взял у Счастливых И.И. проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 500 000 руб. на покупку комнаты в квартире по адресу: <адрес>
В расписке указано, что Елькин А.Д обязуется в случае прекращения между ним и Счастливых И.И. семейных отношений, продать вышеуказанную комнату и вернуть Счастливых И.И. 50 % денежных средств от суммы продажи, но не менее 500 000 руб.
Подлинность расписки от 01.03.2014 ответчиком не оспаривалась.
Елькин А.Д. на основании договора купли-продажи от 01.03.2014 купил у Захарченко В.А. в общую долевую собственность <данные изъяты> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (п. 1).
Из п. 3 приведенного договора установлено, что <данные изъяты> доля в квартире продается за 950 000 руб., соглашение о цене является существенным условием договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 3).
За Елькиным А.Д. 06.03.2014 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу<адрес>
Брак между Счастливых И.И. и Елькиным А.Д. зарегистрирован 27.12.2019 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>), который до настоящего времени не расторгнут.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.10.2024 по заявлению Счастливых И.И., Елькин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным.
На основании распоряжения администрации Кировского района в городе Красноярске от 17.03.2025 № «Об установлении опеки над <данные изъяты> Елькиным А.Д.» Счастливых И.И. назначена опекуном совершеннолетнего <данные изъяты> Елькина А.Д.
Действуя в интересах опекаемого Елькина А.Д., 19.05.2025 Счастливых И.И., обратилась в администрацию Кировского района в городе Красноярске о разрешении продажи принадлежащей Елькину А.Д. (<данные изъяты>) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в квартире не проживает, требуется дорогостоящий ремонт, необходимы денежные средства для дорогостоящей реабилитации подопечного.
В соответствии с распоряжением администрации Кировского района в городе Красноярске от 27.06.2025 № опекуну Елькина А.Д. - Счастливых И.И. дано разрешение на продажу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, при условии обязательного зачисления денежных средств на счет <данные изъяты>, открытого в филиале ПАО Сбербанк.
На основании договора купли-продажи от 18.09.2025, удостоверенного нотариусом, Елькин А.Д. в лице опекуна Счастливых И.И. продал Говоровой И.П. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости – квартире по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в размере 1 500 000 руб. (п.1.1, 2.1. договора).
Денежные средства в размере 1 500 000 руб. после сделки зачислены на накопительный счет Елькина А.Д.
Счастливых И.И. дважды (17.11.2025 и 04.05.2026) обращалась в администрацию Кировского района в городе Красноярске с заявлениями о выдаче разрешения на снятие ею денежных средств с банковского счета (№ опекаемого Елькина А.Д., после продажи принадлежащей ему комнаты в квартире по адресу: <адрес>, в размере 750 000 руб., которая принадлежит Счастливых И.И. на основании расписки от 01.03.2014.
Администрацией Кировского района в городе Красноярске (18.12.2025 и 01.06.2026) в удовлетворении заявлений Счастливых И.И. о снятии денежных средств, принадлежащим Елькину А.Д. в размере 750 000 руб., зачисленных на счет после продажи недвижимого имущества Елькина А.Д. (комнаты в квартире по адресу: <адрес>) для возврата денежных средств по расписке от 01.03.2014 отказано, о чем сообщено Счастливых И.И.
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 17.01.2024 производство по гражданскому делу по заявлению
Таким образом, толкуя условия представленной истцом в подтверждение заключения договора займа расписки от 01.03.2014 в соответствии со ст. 431 ГК РФ, а также, оценивая ее в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что договор займа (расписка от 01.03.2014) заключен сторонами с отлагательным условием, а именно прекращение семейных отношений, данное условие на момент подачи Счастливых И.И. и рассмотрении гражданского спора не наступило, что истцом не опровергнуто.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что обязательства Елькиным А.Д. по возврату суммы долга в размере 750 000 руб. не были исполнены, факт заключения договора займа, по мнению истца, подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, при этом Счастливых И.И. полагает, что на момент составления расписки брак заключен не был, семейные отношения не зарегистрированы, а сам займ имел целевой характер для приобретения доли в праве на жилое помещение, поэтому получение денежных средств не состоит в следственной связи с семейными отношениями.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ).
В силу ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (п. 3 ст. 31 СК РФ).
Суд отклоняет доводы истца и ее представителя, о прекращении семейных отношений между Счастливых И.И. и Елькиным А.Д., поскольку Счастливых И.И. и Елькин А.Д., совместно проживают с 2006 года, ведут общий быт, зарегистрированы по адресу: <адрес> (на момент составления расписки проживали по адресу: <адрес>), что следует из самой расписки, при этом суд учитывает, что недееспособность Елькина А.Д. не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений, так как в силу своего психического и физического состояния Елькин А.Д., по независящим от него обстоятельствам, не может в полном объеме выполнять супружеские обязанности по отношению к Счастливых И.И., брак между ними не расторгнут, других доказательств прекращения семейных отношений с момента составления расписки - 01.03.2014 до настоящего времени стороной истца не представлено.
Ссылка истца на то, что Елькиным А.Д. продана <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> за 1 500 000 руб., в связи с чем имеются основания для возврата ей денежных средств в размере 50 % от стоимости проданной доли (750 000 руб.) по расписке от 01.03.2014 не имеют правового значения для возникновения обязательства по возврату Счастливых И.И. указанных денежных средств, т.к. условие о возврате денежных средств было привязано именно к прекращению семейных отношений между Счастдивых И.И. и Елькиным А.Д., а не к факту отчуждения жилого помещения.
Поскольку отлагательное условие, предусмотренное распиской от 01.03.2014 не наступило, обязанность заемщика (Елькина А.Д.) по возврату денежных средств в пользу Счастливых И.И. не возникла.
При этом судом также учитывается, что отчуждение принадлежащей недееспособному Елькину А.Д. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> произошло уже после признания его недееспособным, по заявлению самого истца, по основанию плохого технического состояния жилого помещения и несения опекуном значительных материальных затрат на его содержание, указанное объективно свидетельствует об отсутствии воли самого Елькина А.Д. на совершение сделки купли-продажи от 18.09.2025 по отчуждению <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>
С учетом изложенного, довод истца о том, что займ был целевой (на покупку комнаты) и продажа комнаты автоматически влечет возврат долга, судом отклоняется.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Требование истца о взыскании 750 000 руб. (50% от стоимости проданной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире), находящихся на счете недееспособного Елькина А.Д. в пользу опекуна, при сохранении семейных отношений с 2014 года, наличии зарегистрированного брака и не наступлении условия - прекращении семейных отношений содержащегося в расписке от 01.03.2014, фактически направлено на уменьшение имущества недееспособного, что противоречит интересам недееспособного Елькина А.Д., который нуждается в средствах для содержания, учитывая его недееспособность.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Счастливых Ирины Ивановны к Елькину Анатолию Диевичу в лице администрации Кировского района в городе Красноярске о взыскании денежных средств, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.А. Ракова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2026.