ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к Неледин А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к Неледин А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Неледин А.Ю. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 49 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8 % в день (292 % годовых). Денежные средства перечислены Неледин А.Ю. оператором платежной системы Бест2пей, с номером транзакции № по которой получателем является Неледин А.Ю., с помощью Системы быстрых платежей Банка России, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающая факт передачи средств Неледин А.Ю. таким образом, принятые на себя обязательства исполнены финансовой организацией в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по указанному договору микрозайма. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 80 503 рубля 48 копеек, из которых: сумма основного долга – 45 939 рублей 81 копейка рублей, начисленные проценты за пользование займом – 33 573 рубля 90 копеек, пени - 989 рублей 77 копеек.
Просит взыскать с Неледин А.Ю. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 503 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Фабула» Низамиев М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Неледин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 УК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Неледин А.Ю. заключен договор микрозайма № на сумму 49 900 рублей срок возврата до ДД.ММ.ГГГГг., под 0,8% в день (292 % годовых). Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Бест2пей помощью Системы быстрых платежей Банка России, номер транзакции №, получателем является Неледин А.Ю., о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику Неледин А.Ю.
Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование которой должник дал в соответствии с п. 2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на сайте в Мобильном приложении «Webbankir» и подтверждает факт подписания соответствующего документа.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по указанному договору микрозайма.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.
При заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. сторонами согласовано условие, согласно которому ООО МФК «Вэббанкир» вправе уступить права требования по Договору третьим лицам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный договор уступки права требования свидетельствует о переходе прав требований ООО МФК «Вэббанкир» по спорному договору к ООО ПКО «Фабула».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО ПКО «Фабула» выдан судебный приказ о взыскании с Неледин А.Ю. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 80 503 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 80 503 рубля 48 копеек, из которых: сумма основного долга – 45 939 рублей 81 копейка рублей, начисленные проценты за пользование займом – 33 573 рубля 90 копеек, пени- 989 рублей 77 копеек.
Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств, опровергающих расчет задолженности, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено, ответчик указанный расчет не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности в большем объеме, чем указано истцом, не представил, о настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. №, права требования задолженности по которому перешли к ООО ПКО «Фабула» по договору уступки прав требования, образовавшаяся задолженность по договору займа до настоявшего времени не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 80 503 рубля 48 копеек.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом цены иска и заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Неледин А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Неледин А.Ю., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фабула», ИНН 1657199916, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 80 503 рубля 48 копеек (из которой сумма основного долга – 45 939 рублей 81 копейка, проценты за пользование займом – 33 573 рубля 90 копеек, пени - 989 рублей 77 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 84 503 рубля 48 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко