ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО3 Э.В.о. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Новрузову Э.В. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зд. №, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов стоимостью 1 187 010 руб. 99 коп., мотивируя тем, что Новрузов Э.В. состоит на учёте в качестве налогоплательщика. МИФНС России № по Красноярскому краю в отношении ответчика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2025 №, согласно которому последнему необходимо погасить доначисленные суммы налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог в размере 1 105 000 руб. и штраф в размере 552 500 руб. В качестве способа исполнения указанного решения, налоговым органом принято решение от 30.12.2025 № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зд. №, кадастровой стоимостью 1 187 010 руб. 99 коп. По состоянию на 29.07.2026 отрицательное сальдо ЕНС ответчика составило 1 906 972 руб. 31 ко., из которых остаток по решению от 09.12.2025 № руб. Учитывая, что ответчиком налоговая задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель истца МИФНС России №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Новрузов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений против исковых требований не представил.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица МИФНС России №24 по Красноярскому краю, МИФНС России №1 по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим кодексом. В случае не оплаты, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ применяются меры принудительного взыскания.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
Согласно п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В силу п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Залог, возникающий в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 339.1 ГК РФ залог в отношении имущества, права на которые подлежат регистрации, возникает с момента регистрации залога.
Согласно п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что 01.06.2022 за ответчиком Новрузовым Э.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зд. №, с кадастровым номером №, стоимостью 1 187 010 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, 09.06.2022 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещ. №, с кадастровым номером № При этом, право собственности ответчика на данное нежилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.
В соответствие с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в отсутствии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц МИФНС России № 24 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных Новрузовым Э.В. от продажи, либо в результате дарения недвижимого имущества на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о налогоплательщике и об указанных доходах за 2024 год. В отношении налогоплательщика сформирован и произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных в результате отчуждения объектов недвижимости за 2024 год.
Поскольку ответчиком не подана в налоговый орган налоговая декларация на доходы физических лиц, в связи с продажей указанного объекта недвижимости в 2024 году, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю ответчику направлены требования о предоставлении пояснений от 22.07.2025 № и от 05.09.2025 №, в которых указала, что в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, пунктом 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основании имеющихся у налоговых органов документов (информации) о налогоплательщике и об указанных доходах.
В связи с изложенным, налоговым органом по месту учёта налогоплательщика по результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 15.10.2025 № и затем 09.12.2025 вынесено решение № о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому подлежат к уплате дополнительно начисленные платежи на общую сумму 1 657 500 руб., в том числе налог – 1 105 000 руб. (НДФЛ), штрафные санкции – 552 500 руб.
Кроме того, по итогам проведения камеральной проверки, в качестве способа обеспечения исполнения указанного решения, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 30.12.2025 № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении недвижимого имущества ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зд. №, кадастровой стоимостью 1 187 010 руб. 99 коп.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2026, на указанное нежилое помещение 13.02.2026 в пользу МИФНС России № 1 по Красноярскому краю установлены ограничение прав и обременение на объект недвижимости.
В связи со вступлением в силу решения налогового органа от 30.12.2025 №, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого принята данная обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
МИФНС России №1 по Красноярскому краю 24.07.2023 вынесено требование об уплате задолженности № в срок до 17.11.2023 и направлено в адрес ответчика 26.09.2023, которое вручено последнему 25.11.2023.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом в соответствии с ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 07.02.2024 № на сумму 6 126 руб. 95 коп.
В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление от 26.05.2026 № о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика на сумму 1 872 601 руб. 14 коп., в связи с чем в отношении ответчика отделением судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска 08.06.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 06.07.2026 № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего в настоящее время ответчику.
В связи с тем, что ответчик не принимает меры к погашению задолженности, исполнительные документы длительное время не исполняются, в то время как должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку размер неисполненного ответчиком обязательства составляет 1 657 500 руб., что выше 5 % от стоимости заложенного имущества. При этом лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства иной стоимости указанного объекта недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, – 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО3 Э.В.о. удовлетворить.
Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зд. №, площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Новрузову Э.В.о. (ИНН №), путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 187 010 рублей 99 копеек.
Взыскать с Новрузова Э.В.о. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 07.10.2026