РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раковой И.А., при помощнике судьи Рыбаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ермолаеву Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Ермолаеву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирована тем, что 17.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и Ермолаевым Н.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 284 784 руб. на срок 36 мес., под 26,9 % годовых. ООО КБ «Ренессанс Кредит» 23.04.2019 на основании договора цессии № и выписки из приложения № 1 к нему уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по приведенному договору. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 17.06.2013 составила 1 487 760, 28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 268 881,36 руб., по процентам – 109 646,18 руб., по комиссии – 90 780,28 руб., по неустойкам – 1 018 452,46 руб. Дополнительно указано, что должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Реннессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи иска в суд производил гашения задолженности в сумме 0,36 руб.
С учетом изложенного просит взыскать с Ермолаева Н.Ю. в свою пользу задолженность по основному долгу за период с 17.10.2013 по 23.04.2019 в размере 268 881,36 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 109 646,18 руб., расходы по оплате госпошлины – 11 964 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответчик Ермолаев Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Ермолаев Н.Ю. представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ермолаевым Н.Ю. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 284 784 руб., на срок 36 мес., процентная ставка - 29,90% годовых.
Ермалаеву Н.Ю. 17.06.2013 выдан график платежей по кредитному договору с 17.07.2013 по 17.06.2016, в котором установлен срок внесения ежемесячно денежных средств аннуитетными платежами в размере 11 616,39 руб., в счет погашения суммы основного долга, процентов и комиссии.
Пунктом 1.1 договора от 17.06.2023 (далее по тексту – договор) предусмотрено, что договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
В силу п.п. 3.1.1-3.1.2. договора, Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также выпустить и передать клиенту карту.
Клиент в соответствии с п. 3.2.1. договора обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п. 2.1.3 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), утвержденных приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 5-128/23 от 08.05.2013, редакция введена в действие с 20.05.2013 (далее по тексту – общие условия), кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей.
Из п. 2.2.2. приведенных условий следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.
Судом установлено, что обязательства по указанному договору банк исполнил надлежащим образом, открыл на имя ответчика в Банке счет, выпустил карту на имя Ермолаева Н.Ю., передав ее 17.06.2013 ответчику, который воспользовался предоставленным ему кредитором, однако принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, внеся последний платеж 14.04.2014 в размере 1 000 рублей, которые распределены банком 14.04.2014, что подтверждено выпиской по лицевому счету, представленному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО ПКО «ПКБ» 23.04.2019 заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от 17.06.20213 в размере 1 487 760,28 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 08.12.2020 с Ермолаева Н.Ю. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по договору от 17.06.2013, заключенному с Ермолаевым Н.Ю., в размере 10 000 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. (заявление поступило 01.
Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 12.11.2021 приведенный судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету по договору № от 17.06.20213 за Ермолаевым Н.Ю. образовалась задолженность по основному долгу – 268 881,36 руб., по процентам – 109 646,18 руб., по комиссии – 90 780,28 руб., по неустойкам – 1 018 452,46 руб.
С данным иском истец обратился в суд 16.07.2026, что подтверждается отметкой на конверте.
Поскольку заемщиком Ермолаевым Н.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 17.06.20213, образовавшаяся задолженность по нему до настоявшего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, права требования по договору были уступлены кредитором НАО ПКО «ПКБ», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы задолженности по приведенному кредитному договору.
Между тем, возражая против исковых требований, ответчик Ермолаев Н.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженного по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковом заявлении (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в гл. 12 ГК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно представленной истцом выписки лицевого счета, последний платеж по обязательствам произведен ответчиком 14.04.2014, последняя операция по счету – 14.04.2014, после указанной даты, денежные средства на счет не поступали, операции по нему не производились.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования, исходя из повременных платежей по кредитному договору от 17.06.2013, а также с учетом графика платежей (является неотъемлемой частью договора), срок исковой давности в рассматриваем случае надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, поскольку погашение кредита и уплата процентов осуществлялись равными ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), утвержденных приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 5-128/23 от 08.05.2013, редакция введена в действие с 20.05.2013 и действовала на момент предоставление кредита заемщику 17.06.2013), то срок исковой давности подлежит исчислять с 18.07.2016 (по графику последний платеж 17.06.2016), который истек 18.07.2019, т.е. на момент обращения истца с настоящим иском, а также с заявлением о выдаче судебного приказа - 01.12.2020, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Ермолаеву Н.Ю., о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 17.06.2013.
При этом, вопреки доводам истца, изложенным в иске, судом не установлено и материалами дела не подтверждено, что ответчиком до подачи иска в суд произведено погашение задолженности по кредитному договору от 17.06.2013 в размере 0,36 руб., из выписки по лицевому счету за период с 17.06.2016 по 15.07.2019, расчета задолженности на 10.07.2026, других документов указанное также не следует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ермолаеву Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.06.2013 №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья И.А. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026.