ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 348 000 руб. на срок 182 месяца под 10,69 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является ипотека. Залог по кредитному соглашению зарегистрирован. Заемщики длительное время не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Заемщикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 083 258,22 руб., из которых просроченный основной долг 2 072 071,09 руб., начисленные проценты 11 187,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 833 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 024 000 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представил.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований в рамках рассмотрения дела № АО «Альфа-Банк» указывало, что заемщиками обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 167 929,52 руб., из которых просроченный основной долг 2 072 071,09 руб., начисленные проценты 91 1587,13 руб., штрафы и неустойка 4 671,30 руб. В связи с чем, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что с учетом внесенных ответчиками платежей размер задолженности по основному долгу составляет 1 787 780,37 руб., в ходе рассмотрения дела ответчики вошли в график платежей, при этом не представлено доказательств, того, что банк воспользовался правом на односторонний отказ от кредитного договора и направил соответствующее требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчиков.
Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что банком расторгнут кредитный договор путем направления заемщикам требования о досрочном исполнении обязательств по договору и возврате всей суммы задолженности по договору в размере 2 083 258,22 руб., из которых просроченный основной долг 2 072 071,09 руб., начисленные проценты 11 187,13 руб., размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом поступивших платежей, что следует из представленного истцом расчета.
Таким образом, размер остатка основного долга определен без учета установленной вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности 1 787 780,37 руб., и заявлен в том же размере - 2 072 071,09 руб., само по себе снижение суммы процентов и неустойки по кредиту не свидетельствует об изменении предмета и основания иска при повторном предъявлении исковых требований в рамках того же кредитного договора о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. При этом из содержания искового заявления, расчета задолженности не следует, что после состоявшегося решения суда заемщики продолжили не исполнять обязательства в новом периоде, что привело к образованию новой задолженности и расторжению кредитного договора.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.Т. Абрамчик