РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Раковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к Иваненко Виталию Вадимовичу, Кочкиной Зое Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к Иваненко В.В., Кочкиной З.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2009 с ООО Торговый дом «Сеул», ООО «Металлоторговая компания», Иваненко В.В., Кочкиной З.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 390 942 руб. 37 коп. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.11.2016 произведена процессуальная замена первоначального истца ОАО «УРСА Банк» на ООО «Бастион». Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.04.2019 с Иваненко В.В., Кочкиной З.И. в солидарном порядке в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2009 за период с 25.02.2014 по 17.03.2018 в размере 139 353 руб. 31 коп. По состоянию на 22.10.2024 остаток задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2009 в размере 391 141 руб. 52 коп. исполнен одним из солидарных должников Кочкиной З.И. в рамках исполнительного производства № от 30.03.2018.
С учетом уточнений, ООО «БАСТИОН» просит взыскать в солидарном порядке с Иваненко В.В., Кочкиной З.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 22.10.2024 в размере 11 497,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Иваненко В.В., Кочкина З.И. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика Иваненко В.В. – ТЮВ поступило заявление о согласии с заявленными уточненными исковыми требованиями истца, а также заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие,
В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом Сеул», ООО «Металлоторговая компания», ОАО «УРСА Банк» не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота юз иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2009 с ООО Торговый дом «Сеул», ООО «Металлоторговая компания», Иваненко В.В., Кочкиной З.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 390 942,37 руб. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Металлоторговая компания»: нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 5 172 288 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.05.2009.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.11.2016 по решению от 12.02.2009 произведена замена истца ОАО «УРСА Банк» на ООО «Бастион».
Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.04.2019 с Иваненко В.В., Кочкиной З.И. в солидарном порядке в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2009 за период с 25.02.2014 по 17.03.2018 в размере 139 353,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987,07 рублей, а всего 143 340,38 рублей. Решение суда вступило в законную силу 05.07.2019.
Согласно ответу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 10.03.2026, 30.03.2018 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 19.02.2018 выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-165/2019, вступившим в законную силу 06.05.2009, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Кочкиной З.И. в пользу ООО «Бастион», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере 391 141 руб. 52 коп. 23.10.2024 исполнительное производство № в отношении должника Кочкиной З.И. окончено фактическим исполнением. В рамках исполнения с должника Кочкиной З.И. взыскана сумма в размере 391 141,52 руб.
Истцом, с учетом уточненного искового заявление заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 22.10.2024 в размере 11 497,30 руб.
Представленный истцом в этой связи расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Кроме того, согласно заявлению представителя ответчика Иваненко В.В. – ТЮВ., сторона ответчика согласна с представленной суммой заявленных исковых требований, не возражает против предоставленного расчета истца.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание ответчиком иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что принятие признания иска не противоречит закону, так как требования истца основаны на вступившем в законную силу судебном акте и действующем законодательстве.
На основании изложенного, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 497,30 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Иваненко В.В. – Тенью Ю.В. о применении пропорции в части взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением уточенных исковых требований в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БАСТИОН» к Иваненко Виталию Вадимовичу, Кочкиной Зои Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Иваненко Виталия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), Кочкиной Зои Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «БАСТИОН» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 22.10.2024 в размере 11 497,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.А. Ракова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2026.