ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Белоногову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с иском в суд к Белоногову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 18.05.2015, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Белоноговым Е.С. Согласно договору уступки прав (требований) № от 17.07.2025, сумма задолженности по основному долгу составляет 380 400 руб., проценты по договору в размере 192 798,10 руб., общая сумма задолженности по договору по кредитному договору 573 198,10 руб.
Просит взыскать с Белоногова Е.С. задолженность по кредитному договору от 18.05.2015 в размере 212 500 руб. (часть от общей суммы задолженности), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Белоногов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, участие представителя не обеспечил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ УРБиР, ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты заявителя и заявления о предоставлении кредита 18.05.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Белоноговым Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Белоногову Е.С. предоставлены денежные средства в размере 380 400 руб. на срок 84 мес. под 25 % годовых, сторонами согласован график возврата задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 910 руб., последний платеж 11 159,72 руб.
Банком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику однако, Белоногов Е.С. от выполнения принятой на себя обязанности уклоняется.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании договора уступки требования (цессии) № от 27.11.2017, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» цедент (ПАО КБ УБРиР) уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Белоноговым Е.С. (порядковый номер 3062).
В соответствии с условиями договора № уступки требования (цессии), заключенного между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» 17.07.2025, к истцу перешло право требование задолженности по договору, заключенному с Белоноговым Е.С.
Общая сумма задолженности на момент заключения договора цессии составила 573 198,10 руб., из которой задолженность по основному долгу – 380 400 руб., проценты – 192 798,10 руб.
Мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска 16.03.2026 вынесен судебный приказ о взыскании с Белоногова Е.С. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по договору № от 18.05.2015, определением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 03.04.2026 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору от 18.05.2015, в том числе частично, или уплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом. Представленный истцом расчет осуществлен математически верно, соответствует условиям договора и согласуется с выпиской по счету.
Следовательно, поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату задолженности, суд находит заявленные банком требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, таким образом, с Белоногова Е.С. в пользу истца подлежит взысканию часть задолженности в соответствии с заявленными исковыми требованиями в размере 212 500 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 375 руб., оплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Белоногову Евгению Сергеевичу удовлетворить.
Взыскать с Белоногова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору № от 18.05.2015 в размере 212 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей, а всего 219 875 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Ракова
Заочное решение в окончательной форме принято 22 сентября 2026 г.