РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Николаенко Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Внешторгбанк» и Николаенко Э.П. заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Николаенко Э.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере 553 705 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 074 руб. 11 коп.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» Чемезова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Николаенко Э.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Внешторгбанк» и Николаенко Э.П. заключен договор о предоставлении кредита №<данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб. под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Во исполнение кредитных обязательств банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты>
В силу п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств
Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка.
Согласно п. 2.3 кредитного договора и графика платежей, Николаенко Э.П. обязалась своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств в размере 12 490 руб. 57 коп. на счете 19/20/21 числа каждого месяца, кроме первого и последнего платежа (<данные изъяты> г. – 7 397 руб. 26 коп., 19<данные изъяты> г. – 12 788 руб. 20 коп.).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 450 000 руб. Однако Николаенко Э.П. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки размер уступленной истцу задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 421 руб. 58 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. выдан судебный приказ о взыскании с Николаенко Э.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере 499 999 руб.
Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ г. указанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору на расчетный счет ООО «ЭОС» поступили денежные средства в общем размере 20 535 руб. 36 коп.
Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 553 705 руб. 31 коп., исходя из расчета (51 645,04 проценты + 82 486,20 пени +14 9113,43 пени по просроченному долгу, 6 750 комиссии за сопровождение кредита, 8 930,25 пени на комиссии, 275 315,75 остаток ссудной задолженности – 20 535,36 выплаченная сумма).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ платежи осуществляются ежемесячно 19-го числа каждого месяца.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ г. выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о дате обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа не содержится в материалах дела, поскольку из ответа мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска следует, что материалы гражданского дела №2-<данные изъяты> уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, исковое заявление по настоящему делу подано в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя более трех лет после отмены судебного приказа, в течении которых срок исковой давности продолжил течь в общем порядке.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился по истечении трех лет после срока возврата задолженности, образовавшейся по всем платежам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Николаенко Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.