РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием ответчика Величанского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викульева И.Б. к Величанскому М.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Викульев И.Б. обратился в суд с иском к ответчику Величанскому М.А. с требованиями о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 29 012 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивировав тем, что последний приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 05.05.2026 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тайным хищением имущества, принадлежащего истцу, на общую сумму 29 012 руб. В связи с этим истцу причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Преступные действия ответчика причинили истцу глубокие нравственные страдания, повлекшие нарушение сна, постоянное чувство тревоги за сохранность его имущества, лишение возможности в летний период заниматься любимым хобби- велопрогулками.
Истец Викульев И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Ответчик Величанский М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 05.05.2026, вступившему в законную силу 25.05.2026, по делу № Величанский М.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений). При этом данным приговором суда установлено, что 12.06.2025 в период времени с 08 час. 57 мин. до 09 час. 09 мин. Величанский М.А. проследовал в 2 подъезд <адрес>, где в коридоре на 1 этаже тайно похитил горный велосипед, принадлежащий Викульеву И.Б., стоимостью 29 012 руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив Викульеву И.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 012 руб.
Таким образом, приговором суда установлена причастность Величанского М.А. к совершению тайного хищения у Викульева И.Б. имущества на общую сумму 29 012 руб.
Данных о возмещении Величанским М.А. потерпевшему Викульеву И.Б. ущерба в размере 29 012 руб. из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 29 012 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд сходит из следующего.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что в результате действий ответчика ему причинены физические и (или) нравственные страдания. Так, из представленных доказательств следует, что хищение ответчиком совершено тайно. Данное требование фактически основано на последствиях хищения имущества истца, которое относится к требованиям имущественного характера, при этом действиями ответчика личные неимущественные права истца не нарушены, посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага не допущено. Доказательств об обратном истцом суду не представлено. В связи с чем, исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Викульева И.Б. к Величанскому М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Величанского М.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Викульева И.Б. (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба 29 012 рублей.
В удовлетворении исковых требований Викульева И.Б. к Величанскому М.А. о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Величанского М.А. (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 24.09.2026