РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченков И.П. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховых премий, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Марченков И.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховых премий, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Требования (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) мотивировал тем, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ООО СК «Ренессанс Жизнь» три договора добровольного страхования жизни по программе «Стабильный доход» и «Гарантированный доход»: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия 300 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия 200 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия 216 000 рублей), общая сумма страховых премий составила 716 000 рублей. При заключении вышеуказанных договоров страховой компанией нарушено действующее законодательство, выразившееся в лишении потребителя доступа к значимой информации о предоставляемой финансовой услуге. При оформлении договоров ответчик в нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, подменил канал связи, указав в разделах «2. Страхователь» и «3. Застрахованный» вместо фактического адреса истца корпоративную электронную почту своего сотрудника, что зафиксировано в ответе Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив положения ст. 160 УК РФ и Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», не обеспечив конфиденциальность и допустив использование без согласия владельца, то есть ответчик фактически сформировал электронную подпись за истца, лишив последнего возможности ознакомиться с текстом ключевого информационного документа (КИД) и Правилами страхования до момента оплаты премии по договорам. По данному факту истец обратился к финансовому уполномоченному. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного на основании решения У-26-47015/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Марченков И.П. взыскана страховая премия в размере 216 000 рублей, поскольку ключевой информационный документ к договору страхования подписан простой электронной подписью, пин-код подтверждения доставлен на телефон +№ ДД.ММ.ГГГГ в 15:57, пин-код подтверждения доставлен на электронную почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 часов, принадлежащую представителю финансовой организации, а не заявителя; финансовая организация не предоставила документов, свидетельствующих о направлении смс-сообщения на телефон +№, в связи с чем сделан вывод, что отсутствуют основания полагать, что заявителю для ознакомления были представлены документы в отношении Договора страхования, в том числе КИД, таким образом, нарушены права потребителя на свободный выбор товаров. Между тем, по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № Службой финансового уполномоченного на основании аналогичных решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований, поскольку пин-код для заключения договора страхования доставлен на телефон +№, а также на электронную почту <данные изъяты> В экземпляре договора, представленном заявителем, указан адрес электронной почты представителя Финансовой организации - <данные изъяты>, между тем, в экземплярах договора, представленных Финансовой организацией, указан адрес электронной почты заявителя <данные изъяты> Между тем, адрес <данные изъяты> является фиктивным, никогда им не создавался, а его структура (номер телефона истца в названии домена) указывает на искусственное создание ответчиком суррогатного канала связи для обхода систем контроля. Помимо этого, в текстах страховых полисов, выданных истцу, №, №, № в качестве его контактного адреса указана электронная почта агента ответчика <данные изъяты>. Единственным доступным истцу источником информации об услуге являлись выданные ему тесты страховых полисов. Договоры по программам «Стабильный доход» и «Гарантированный доход» по своей сути являются договорами добровольного страхования жизни с участием страхователя в доходе страховщика. Согласно п. 4.8 Указания Банка России №-У при расторжении договора добровольного страхования до уплаты страхователем третьего страхового взноса (в случае оплаты премии в рассрочку), выкупная сумма должна составлять не менее суммы уплаченных страхователем страховых взносов. По всем трем договорам истцом была предусмотрена рассрочка платежа, и на момент прекращения договоров было внесено менее трех взносов по каждому из них, таким образом, требование о применении «Таблицы выкупных сумм» (предусматривающей возврат лишь незначительной части средств) является необоснованным. Поскольку противоречит требованию Банка России о возврате 100 % средств. Полагает, что Финансовый уполномоченный в решениях об отказе в удовлетворении требований истца исключил применение Указания №-У, ссылаясь на формальное отсутствие в тексте полиса слов «инвестиционный доход», между тем, название программ «Гарантированный доход» и «Стабильный доход» прямо указывает на инвестиционную составляющую продукта.
После обращения в суд с указанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перечисление денежных средств в размере 216 000 рублей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из назначения платежа, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена во исполнение решения финансового уполномоченного № У-26-47015/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство исключает квалификацию произведенной выплаты как добровольного удовлетворения требований потребителя по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» и не освобождает ответчика от уплаты штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в свою пользу страховые премии по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 891 рубля 73 копеек, неустойку за нарушение срока возврата страховой премии по договору страхования № № в размере 3 % цены услуги за каждый день просрочки, исходя из суммы страховой премии (с учетом ограничения, установленного законом) в размере 216 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку за нарушение срока возврата страховых премий по указанным договорам в размере 3 % цены услуги за каждый день просрочки, исходя из сумм уплаченных страховых премий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата денежных средств, но не более сумм соответствующих страховых премий, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу взыскателя.
Истец Марченков И.П., представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Марченков И.П. в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражал против снижения неустойки и штрафа.
Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил возражения, в соответствии с которыми полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении договора страхования № страхователем указан адрес электронной почты <данные изъяты> номер телефона +№, из договора страхования следует, что страховщик корректно направил пин-код на номер телефона, указанный страхователем при оформлении договора страхования, также документы направлены на электронную почту. Сведениями об иных версиях договора страхования (в том числе в части указания другого адреса электронной почты), отличных от представленного страховщиком экземпляра, ООО СК «Ренессанс-Жизнь» не располагает. При заключении договора страхования № страхователю также выдан ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования «Гарантированный доход», при оформлении договора страхования страхователем указан адрес электронной почты <данные изъяты>, куда и была доставлена необходимая информация. Страхователь успешно прошел авторизацию в личном кабинете клиента, где в онлайн-режиме в любой момент времени имеет возможность самостоятельно актуализировать свои контактные данные. При заключении договора № страхователю также выдан ключевой идентификационный документ об условиях договора добровольного страхования, предоставлена полная и достоверная информация о договоре страхования, об условиях и рисках, связанных с его исполнением. При оформлении договора страхования страхователем указан адрес электронной почты <данные изъяты> номер телефона +№, страхователь успешно прошел авторизацию в личном кабинете, ознакомлен со всеми необходимыми документами. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что страховщиком были нарушены положения действующего законодательства при заключении договора, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» соблюдены, страхователь не отказывался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при этом Указание №-У не распространяется на вышеуказанные договоры страхования. При этом указал, что, вне зависимости от результатов рассмотрения дела, заявленная истцом ко взысканию неустойка и штраф являются несоразмерными заявленным требованиям, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется для совершения гражданско-правовых сделок.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.).
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 958 ГК РФ).
Содержащийся в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора будет равна нулю, на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, в связи с чем согласно п. 1 чт. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратиться досрочно, поскольку при указанных обстоятельствах существование предусмотренных л договором страховых рисков как предполагаемых событий, на случай наступления которых производится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становиться невозможным. В данном случае согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, также учитываются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью и иных, что приводит к досрочному прекращению договора страхования.
В соответствии с положениями п. 5.1 Правил страхования жизни с инвестированием капитала, утвержденных Приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №од, договор страхования может быть заключен на основании устного или письменного заявления страхователя, оригинала документа, удостоверяющего личность страхователя/застрахованного, путем составления одного документа, подписываемого страховщиком, страхователем и застрахованным, либо путем вручения страхователю полиса, подписанного страховщиком. Заявление на страхование/заявление на заключение договора страхования (при его наличии) может быть подписано страхователем собственноручно или простой электронной подписью страхователя – физического лица.
Вручение полиса может быть осуществлено страхователю лично или путем его направления на указанный страхователем адрес электронной почты и/или в личный кабинет страхователя. Акцептом полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является оплата страхователем страховой премии, если иное не указано в полисе.
Договор страхования может быть заключен в электронной форме. При этом создание и отправка страхователем страховщику заявления на страхование/заявления на заключение договора страхования в электронной форме, подписанное простой электронной подписью страхователя – физического лица/усиленной квалифицированной электронной подписью представителя страхователя – юридического лица, а также создание и отправка страховщиком страхового полиса, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, осуществляется с использованием официальных сайтов страховщика, страхового агента в информационно-коммуникационной сети «Интернет» или мобильных приложений страховщика, страхового агента, осуществляющих автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика.
Договор страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). Страхователь – физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в условиях страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях.
Договор страхования также может быть заключен иным способом, не противоречащим законодательстве Российской Федерации.
Положениями п. 1 ст. 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Указанием Банка России от 29 марта 2022 г. № 6109-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» предусмотрена обязанность финансовых организаций по предоставлению информации о заключаемых договорах страхования. Указанной в п. 1 Указания № 6109-У. Указанная информация предоставляется в виде ключевого информационного документа по форме, установленной в приложении к Указанию № 6109-У о и оформленной в соответствии с разделом 3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», в объеме, не превышающем трех печатных листов формата А4. Рекомендуемые образцы заполнения ключевого информационного документа приведены в приложении к Указанию № 6109-У.
Следовательно, документом, подтверждающим предоставление заемщику надлежащей информации об услуге страхования, предоставляемой при заключении договора потребительского кредита, является ключевой информационный документ, составленный в соответствии с положениями Указания № 6109-У, Финансовой организацией заявителю должна быть предоставлена информация о страховании по Договору страхования в виде ключевого информационного документа.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Марченков И.П. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Стабильный доход» №, в рамках которого истцом уплачена страховая премия в размере 300 000 рублей на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первый страховой взнос должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие страховые взносы должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования», Дожитие застрахованного лица до дат, установленных в Договоре страхования», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия».
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация посредством сим-сообщения уведомила заявителя о прекращении действия договора страхования в связи с неоплатой страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о признании договора страхования незаключенным и о возврате страховой премии, указав о том, что при заключении договора страхования страховщиком вместо данных заявителя были указаны данные сотрудника страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в возврате страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ Марченков И.П. направил ответчику претензию о выплате денежных средств по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» уведомило об отказе в возврате страховой премии.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано в удовлетворении требований Марченков И.П. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования со ссылкой на то, что при заключении договора страхования пин-код подтверждения доставлен на телефон + № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту, на электронную почту 9082191109@internet.ru ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту.
ДД.ММ.ГГГГ между Марченков И.П. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни по программе страхования и «Гарантированный доход» №, в рамках которого истцом уплачена страховая премия в размере 200 000 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первый страховой взнос должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие страховые взносы должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой медицинского страхования «Телемедицина».
Согласно акту о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекратил свое действие в связи с неоплатой страхового взноса до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о признании договора страхования незаключенным и о возврате страховой премии, указав о том, что при заключении договора страхования страховщиком вместо данных заявителя были указаны данные сотрудника страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в возврате страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ Марченков И.П. направил ответчику претензию о выплате денежных средств по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» уведомило об отказе в возврате страховой премии.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Марченков И.П. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования поскольку договор страхования не был признан недействительным в судебном порядке, заявителем пропущен 14-дневный срок для отказа от договора страхования, Правилами и Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, указано, что при заключении договора страхования пин-код подтверждения доставлен на телефон + № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут, на электронную почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут.
ДД.ММ.ГГГГ между Марченков И.П. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Гарантированный доход» №, в рамках которого истцом уплачена страховая премия в размере 216 000 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Телемедицина».
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о признании договора страхования незаключенным и о возврате страховой премии, указав о том, что при заключении договора страхования страховщиком вместо данных заявителя были указаны данные сотрудника страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в возврате страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ Марченков И.П. направил ответчику претензию о выплате денежных средств по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» уведомило об отказе в возврате страховой премии.
Ключевой информационный документ к договору страхования подписан простой электронной подписью, пин-код подтверждения доставлен на телефон + № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, на электронную почту tatyana.lemeshevskaya@renlife.com ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворено требование Марченков И.П. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Марченков И.П. взыскана страховая премия в размере 216 000 рублей, поскольку пик-код для подписания документов был направлен на электронную почту представителя финансовой организации, а не заявителя, таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявителю для ознакомления были предоставлены документы в отношении договора страхования, в том числе ключевой информационный документ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Ответчиком сведений о частичном исполнении требований Марченков И.П. не сообщено, доказательств не представлено, между тем, у суда отсутствуют основания не доверять предоставленным истцом документам, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Марченков И.П. перечислено 216 000 рублей во исполнение решения СФУ по договору страхования №, в связи с чем истцом представлено в суд уточнение исковых требований.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика страховых премии по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом на бумажном носителе, а также на электронном носителе, который осмотрен в ходе судебного заседания, в полисе по программе страхования указан адрес электронной почты tatyana.lemeshevskaya@renlife.com (а не <данные изъяты> как следует из копии документов на бумажном носителе, представленных ответчиком) и именно на почту сотрудника ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту поступили сведения при заключении договора страхования.
Аналогичная информация следует из предоставленной истцом из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ как на бумажном носителе, а также на электронном носителе, осмотренном в ходе рассмотрения дела по существу, в полисе по программе страхования указан адрес электронной почты <данные изъяты> (а не <данные изъяты>, как следует из копии документов на бумажном носителе, представленных ответчиком), и именно на почту сотрудника ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут поступили сведения при заключении договора страхования.
Таким образом, по всем заключенным между сторонами договорам следует, что пин-код для подписания документов был направлен на электронную почту представителя ООО СК «Ренессанс Жизнь», а не на почту страхователя, следовательно, в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что истцу для ознакомления были предоставлены документы в отношении договора страхования, в том числе ключевой информационный документ к договору страхования.
Как следует из информационного письма Енисейского управления Роскомнадзора, направленного Марченков И.П. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась штатным работником ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», замещала должность «персональный менеджер», в обязанности входило, в том числе, сопровождение заключения договоров страхования, обработка страховой документации, проверка правильности оформления заявлений/договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены, адрес электронной <данные изъяты> стал недействующим.
В возражениях, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика выражено категорическое возражение против назначения экспертизы по данному гражданскому делу.
В определении об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ повторно предложено представителю ответчика представить в обоснование правовой позиции копии договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе, содержащем сведения о свойствах документа (включая дату создания, внесения изменений, дату сохранения документа). Кроме того, разъяснено, что в соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Разъяснена возможность ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в случае, если ответчиком оспаривается подлинность вышеуказанных договоров страхования (в том числе в части указания электронной почты страхователя) представленных истцом как на электронном, так и на бумажном носителе с предоставлением в адрес суда информационного письма экспертного учреждения, содержащего сведения о возможности проведения судебной технической экспертизы, возможности ответить на вопросы, поставленные на разрешение экспертов, стоимости и сроков проведения экспертизы, а также квитанции, подтверждающей внесение на счет УСД в <адрес> необходимой суммы с целью последующего перечисления экспертной организации.
Однако, договоры на электронном носителе ответчиком не представлены, ходатайство о назначении экспертизы подлинности представленных истцом договоров не заявлено.
Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Между тем, финансовой организацией истцу не была своевременно представлена надлежащая информация о договоре страхования, поскольку указанная информация была направлена на электронную почту представителя ООО СК «Ренессанс Жизнь», а не на почту страхователя, в связи с чем Марченков И.П. не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор, в связи с чем понес убытки в размере стоимости услуги.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. № 38-КГ16-1, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти застрахованного к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между застрахованным и страховой компанией распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом изложенного, неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия в размере 300 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями) по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 449 000 рублей, исходя из расчета: 300 000 х 0,3 % х 161 день; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия 200 000 рублей) составит 966 000 рублей, исходя из расчета: 200 000 х 0,3 % х 161 день; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия 216 000 рублей) – 635 040 рублей, исходя из расчета: 216 000 х 0,3 % х 98 дней (по ДД.ММ.ГГГГ).
Данная неустойка подлежит снижению до размера уплаченных страховых премий, 300 000 рублей, 200 000 рублей и 216 000 рублей соответственно.
Суд, несмотря на доводы ответчика, не находит правовых оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21 декабря 2000 г. № 263-О), следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способами обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должны соответствовать последствиям нарушения. Основания для снижения неустойки и штрафа должны носить исключительный характер.
В представленных возражениях ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, не приведено исключительных обстоятельств для снижения неустойки или штрафа.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Между тем, неустойка, взысканная по состоянию на момент рассмотрения спора, равна сумме страховых премий, в связи с чем правовые основания для дальнейшего взыскания неустойки отсутствуют.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, продолжительность допущенного нарушения, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Заявленную компенсацию в размере 50 000 рублей суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента отказа страховщика выплатить страховое возмещение (выплаты не в полном объеме, истечения срока выплаты такого возмещения).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в возврате страховой премии по трем договорам.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № (страховая премия 216 000 рублей) со ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ, как об этом заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 101 рубля 59 копеек, исходя из следующего расчета:
период дней
Дней в году
Ставка %
Размер процентов
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
1325,59
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15.5
3210,41
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
3106,85
ДД.ММ.ГГГГ - 13.05. 26
17
365
14,5
1458,75
9 101,59
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 620 050 рублей 80 копеек (300 000 + 200 000 + 9 101,59 + 15 000 + 300 000 + 200 000 + 216 000) х 50 %.
Правовые основания для снижения размера штрафа по вышеприведенным причинам отсутствуют.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 30 251 рубля (27 251 + 3 000 рублей за компенсацию морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченков И.П. удовлетворить частично
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», ИНН 7725520440, в пользу Марченков И.П., <данные изъяты>, страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 101 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 620 050 рублей 80 копеек, а всего 1 860 152 рубля 39 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 251 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко