Дело № 2-2470/2026
24RS0028-01-2026-003677-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова И.А. к Верещагин Е.В. о взыскании убытков, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Мамедова И.А. обратилась в суд с иском к Верещагин Е.В. о взыскании убытков, неустойки и штрафа.
Требования мотивировала тем, что обратилась к Верещагин Е.В. с целью изготовления последним мебели для жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключив договор на изготовление и установку корпусной мебели 4/4, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели, а также произвести доставку и установку мебели в соответствии со спецификацией, а заказчик – произвести оплату мебели в порядке и размере, определенными условиями договора. Доставка мебели должна быть осуществлена по адресу: <адрес>. Изготовление мебели (за исключением мебели для кухни, предусмотренной договором на изготовление и установку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ) должно быть осуществлено по размерам и проекту, определенным в Альбоме рабочих чертежей, подготовленным дизайнерским бюро Олега Малышкина по квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2023 <адрес> изготовлению следующая мебель: шкаф в детской (2 штуки), тумба в санузел (1 штука), шкаф в санузел (1штука), шкаф в постирочной под хранение (1 штука), шкаф в постирочной под машинки (1 штука), шкаф в зал (2 штуки), шкаф в спальне (2 штуки), итого 10 шкафов. Общая стоимость работ согласована сторонами в размере 1 075 000 рублей (включая изготовление, доставку и установку). Сумму авансового платежа в размере 752 500 рублей истец оплатила, переведя на счет бывшей супруги ответчика по указанию последнего, оставшиеся денежные средства в размере 322 500 рублей подлежали уплате в течение суток после выполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик изготовил и установил 2 шкафа во взрослую спальню, 2 шкафа в зал, итого, 4 единицы мебели. 6 шкафов не изготовлены и не установлены, Верещагин Е.В. стал требовать доплаты, затягивал сроки, после чего в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Направленная в адрес ответчика, в которой предложено исполнить принятые на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться к иному специалисту, который впоследствии выполнил работы по изготовлению и установке оставшихся 6 шкафов, не изготовленных Верещагин Е.В. Заказчиком была оплачена стоимость работ в размере 578 800 рублей (стоимость материалов – 285 000 рублей, стоимость работ по изготовлению – 228 320 рублей, стоимость монтажа – 57 080 рублей). Таким образом, изготовление и установка мебели обошлись истцу дороже на 256 300 рублей (578 800 – 322 500). Данная денежная сумма является убытками, которые Мамедова И.А. не понесла бы, если б ответчик не отказался от исполнения условий договора.
Просит взыскать с Верещагин Е.В. в свою пользу убытки в размере 256 300 рублей, неустойку в размере 419 250 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Истец Мамедова И.А., представитель истца Тарасова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Верещагин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями п. 3 ст. 241 ГК РФ, п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, регулируемые в соответствующей части законом или иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
На основании п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Юраниной (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Мамедова И.А.) И.А. и Верещагин Е.В. заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели, а также произвести доставку и установку мебели в соответствии со спецификацией, а заказчик – произвести оплату мебели в порядке и размере, определенными условиями договора. Доставка мебели должна быть осуществлена по адресу: <адрес>. Изготовление мебели (за исключением мебели для кухни, предусмотренной договором на изготовление и установку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ) должно быть осуществлено по размерам и проекту, определенным в Альбоме рабочих чертежей, подготовленным дизайнерским бюро Олега Малышкина по квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2023 <адрес> изготовлению следующая мебель: шкаф в детской (2 штуки), тумба в санузел (1 штука), шкаф в санузел (1штука), шкаф в постирочной под хранение (1 штука), шкаф в постирочной под машинки (1 штука), шкаф в зал (2 штуки), шкаф в спальне (2 штуки), итого 10 шкафов.
Общая стоимость работ согласована сторонами в соответствии с п. 2.1 договора в размере 1 075 000 рублей (включая изготовление, доставку и установку). Сумма авансового платежа подлежала оплате в размере 752 500 рублей (70 % от общей суммы), оставшиеся денежные средства в размере 322 500 рублей подлежали уплате в течение суток после выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Как следует из информации, предоставленной ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора, на счет ФИО5 от Мамедова И.А. зачислено 725 500 рублей.
Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что ответчиком неоднократно предложено внести дополнительную сумму,
Итого, исполняя обязательства в рамках заключенного договора, ответчик изготовил и установил 2 шкафа во взрослую спальню, 2 шкафа в зал, итого, 4 единицы мебели. 6 шкафов не изготовлены и не установлены.
Направленная в адрес ответчика, в которой предложено исполнить принятые на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на изготовление и монтаж мебели с ФИО6, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство, в соответствии с которым изготовил и установил 6 шкафов (в соответствии с вышеуказанным проектом. Во исполнение данного договора заказчиком была оплачена стоимость работ в размере 578 800 рублей (стоимость материалов – 285 000 рублей, стоимость работ по изготовлению – 228 320 рублей, стоимость монтажа – 57 080 рублей).
Таким образом, изготовление и установка мебели обошлись истцу дороже на 256 300 рублей (578 800 (сумма работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ) – 322 500 (сумма, не причисленная истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ).
Данная денежная сумма является убытками, которые Мамедова И.А. не понесла бы, если б ответчик не отказался от исполнения условий договора, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 4.11 договора от 11 декабря 2023 г., заключенного между сторонами, заказчик вправе рассчитывать в случае невыполнения в срок исполнителем своих обязательств по настоящему договору, в течение 5 дней от срока окончания договора, неустойку в размере 0,003 % за каждый рабочий день от стоимости выполнения работ.
Согласно п. 3.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по данному договору в течение 20 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора.
Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 419 250 рублей, исходя из расчета: 1 075 000 (цена договора) х 0,03 % х 1 300 дней = 419 250.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 337 755 рублей, исходя из расчета: (256 300 + 419 250) х 50 % = 337 755.
Ввиду отсутствия ходатайства и доказательств несоразмерности, указанная сумма штрафа не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 9 955 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова И.А. к Верещагин Е.В. о взыскании убытков, неустойки и штрафа удовлетворить.
Взыскать с Верещагин Е.В., <данные изъяты>, в пользу Мамедова И.А., <данные изъяты>, убытки в размере 256 300 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 250 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 337 775 рублей, а всего 1 013 325 рублей.
Взыскать с Верещагин Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 995 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко