РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием истца Кротовой М.В., представителей ответчика Синяк В.В., Трудневой Т.Л., при секретаре Сирацкой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротовой Марианны Владимировны к ООО «Ломбард Голд-Авто-Инвест» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кротова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард Голд-Авто-Инвест» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Ломбард Голд-Авто-Инвест» в должности <данные изъяты>. При увольнении ей не была полностью выплачена заработная плата за март 2026 года. Кроме того, при получении аванса за первую половину марта в размере <данные изъяты> руб., с нее необоснованно удержан штраф в сумме 5.000 руб., фактически получено <данные изъяты> руб. Также, при получении окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> коп., с нее незаконно удержана недостача по инвентаризации в размере 4.063 руб. 50 коп., фактически окончательный расчет получен в размере <данные изъяты> руб. Итого, с учетом размера ее заработной платы за март 2026 года в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по выплате заработной платы составила (<данные изъяты> руб. Кроме того, за март 2026 года ответчиком не оплачена премия процентом от продажи товара с витрины в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец Кротова М.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2026 года в размере <данные изъяты> руб., сумму незаконно удержанного штрафа в размере 5.000 руб., сумму незаконно удержанного ущерба по недостаче в размере 4.063 руб. 50 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы, а также премию за продажу товаров с витрины в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
В судебном заседании истец Кротова М.В. исковые требования в уточненной редакции поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ею зафиксирован путем видеозаписи факт того, что при начислении окончательного расчета в размере <данные изъяты>., фактически ей выдано на руки <данные изъяты> руб., окончательный расчет фактически произведен с ней 18.04.2026 года. Удержание из заработной платы вышеуказанного штрафа в размере 5.000 руб., ею не фиксировалось. Кроме того, работодатель ее не уведомлял о наличии в организации премий с продажи товара с витрины, о данном виде премий ей стало известно со слов иных товароведов.
Представители ответчика ООО «Ломбард Голд-Авто-Инвест» Синяк В.В., Труднева Т.Л. в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что вышеуказанные штрафы и удержания к работнику Кротовой М.В. работодателем не применялись, за получение выплаченных сумм работник собственноручно расписывался в платежных ведомостях. Видеозапись, представленная истцом, не отображает обстоятельства получения Кротовой М.В. заработной платы. В связи со сбоем программы 1С, произошла небольшая недоплата компенсации за неиспользованный отпуск, однако, указанная сумма недоплаты покрылась переплатой заработной платы, которая также произошла из-за сбоя работы программы.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Кротовой М.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).
В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд-Авто-Инвест» и Кротовой М.В. заключен трудовой договор, согласно условиям которого, последняя принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.
В соответствии с п.3.1 трудового договора, работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из тарифной часовой ставки в размере <данные изъяты> руб. за час, а также районного коэффициента в размере 30%, северной надбавки в размере 30% (л.д.40-41).
Согласно п.3.2 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 15 и 30 числа, путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя или на счет сотрудника.
На основании приказа ООО «Ломбард Голд-Авто-Инвест» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Кротова М.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая исковые требования Кротовой М.В. о взыскании задолженности по заработной плате за март 2026 года, суд исходит из следующего.
Как следует из условий трудового договора, почасовая тарифная ставка по оплате труда работника составила <данные изъяты> руб., с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%), почасовая тарифная ставка составила 160 руб.
При этом, в соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из расчетных листков о начислении и выплате заработной платы, в феврале 2026 года и в марте 2026 года Кротовой М.В. отработана норма рабочего времени не полностью, поскольку с 24.02.2026 года по 27.02.2026 года, а также с 18.03.2026 года по 30.03.2026 года являлись периодами нетрудоспособности истца.
Так, при норме рабочего времени по производственному календарю в феврале 2026 года 152 часов, Кротовой М.В. отработано 56 часов. При норме рабочего времени в марте 2026 года 168 часов, Кротовой М.В. отработано 126 часов.
При размере величины МРОТ, который в 2026 году составил 27.093 руб., с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) в г.Красноярске составил 43.348 руб. 80 коп., с учетом начисления Кротовой М.В. в феврале 2026 года премии в размере <данные изъяты> руб., а также начисления Кротовой М.В. в марте 2026 года доплаты до МРОТ в размере <данные изъяты> коп., размер начислений заработной платы Кротовой М.В. за февраль 2026 года ( начисление <данные изъяты> руб. / 56 час. х 152 час.) в размере <данные изъяты> руб. и за март 2026 года (начисление <данные изъяты> руб. / 126 час. х 168 час.) в размере <данные изъяты> руб. не был ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени.
Кроме того, в расчетном листе Кротовой М.В. о начислении и выплате заработной платы за март 2026 года, содержатся сведения о начислении и выплате пособий по временной нетрудоспособности за периоды с 24.02.2026 года по 27.02.2026 года, а также с 18.03.2026 года по 30.03.2026 года, по три дня за счет работодателя с 24.02.2026 года по 26.02.2026 года и с 18.03.2026 года по 20.03.2026 года в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно, расчет которых проверен судом, является верным и истцом не оспаривается.
Таким образом, при определении задолженности работодателя по выплате заработной платы Кротовой М.В., суд руководствуется расчетными листами о начислении и выплате заработной платы за февраль, март 2026 года, сведения по которым соответствуют также сведениям, представленным суду Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о размере начисленной заработной платы и уплате страховых взносов работодателем.
Так, согласно расчетному листу о начислении и выплате заработной платы за февраль 2026 года, работнику начислена заработная плата (оплата по часовому тарифу – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> коп., северная надбавка – <данные изъяты> коп., премия – <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> коп., удержано НДФЛ - <данные изъяты> руб.
Согласно расчетному листу о начислении и выплате заработной платы за март 2026 года, работнику начислена заработная плата (оплата по часовому тарифу – <данные изъяты> руб., доплата до МРОТ – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> коп., северная надбавка – <данные изъяты> коп.) в размере <данные изъяты>. Кроме того, произведены начисления оплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет работодателя с 24.02.2026 года по 26.02.2026 года и с 18.03.2026 года по 20.03.2026 года в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно. Также, произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. Итого начислено <данные изъяты> коп., удержано НДФЛ – <данные изъяты> руб.
Итого, за февраль, март 2026 года, начислено (<данные изъяты>.) <данные изъяты>. За вычетом НДФЛ (<данные изъяты> руб.), к оплате полагается <данные изъяты> коп.
Согласно платежным ведомостям, работником Кротовой М.В. получено лично: по платежной ведомости от 13.03.2026 года (заработная плата за февраль 2026 года) – <данные изъяты> коп., по платежной ведомости от 30.03.2026 года (заработная плата за март 2026 года) – <данные изъяты> руб., по платежной ведомости от 31.03.2026 года (заработная плата за март 2026 года) – <данные изъяты> коп., по платежной ведомости от 13.03.2026 года (пособие по нетрудоспособности) – <данные изъяты> коп., по платежной ведомости от 30.03.2026 года (пособие по нетрудоспособности) – <данные изъяты> коп. Итого, за весь период работы получено (<данные изъяты>.) <данные изъяты> коп.
Таким образом, задолженность по выплате заработной платы составила (<данные изъяты> руб., что также соответствует листам о начислении и выплате заработной платы, в которых также числится указанный размер долга.
Как следует из положений ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
При разрешении вопроса выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат применению положения пунктов 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, в части, не противоречащих Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно пункту 25 Правил об очередных и дополнительных отпусках, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Как следует из расчетных листов о начислении и выплате заработной платы за март 2026 года, при увольнении Кротовой М.В. работодателем произведен окончательный расчет с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.
Для определения итоговой задолженности по выплате заработной платы Кротовой М.В. за март 2026 года, судом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно расчетному листу о начислении и выплате заработной платы Кротовой М.В. за февраль 2026 года, который работником не оспаривается, с 16.02.2026 года по 23.02.2026 года и 28.02.2026 года (далее с 24.03.2026 года по 27.02.2026 года период нетрудоспособности, который в соответствии с п.5 Положения исключается из расчета) работнику начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, за март 2026 года за рабочие календарные дни с 01.03.2026 года по 17.03.2026 года, 31.03.2026 года (далее с 18.03.2026 года по 30.03.2026 года период нетрудоспособности, который в соответствии с п.5 Положения исключается из расчета) заработная плата составила (расчет приведен выше) <данные изъяты> коп.
Поскольку в феврале 2026 года Кротова М.В. отработала менее ? месяца, соответственно период работы в феврале 2026 года в соответствии с п.35 вышеуказанных Правил, исключается из подсчета дней, подлежащих компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период (28.436 руб. 80 коп. + 36.206 руб. 01 коп.) на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев (0), и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (февраль 2026: 29,3/28 х 9 = 9,42 дня + март 2026: 29,3/31 х 18 = 17,01 дней = 26,43 дней). Итого, средний дневной заработок составил (64.642 руб. 81 коп. / (29,3 х 0 + 26,43 дн.)) 2.445 руб. 81 коп.
Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск Кротовой М.В. при увольнении за период работы с 16.02.2026 года по 31.03.2026 года (3 дня март 2026 года + 0 дней февраль 2026 года (исключается по п.35 Правил)) составила (<данные изъяты>. х 3 дня) <данные изъяты>.
Итого, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск составила (<данные изъяты>.
Всего, задолженность по выплате заработной платы на дату увольнения 31.03.2026 года составила (<данные изъяты>. задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск + <данные изъяты> руб. задолженность по заработной плате) <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что в расчет компенсации за неиспользованный отпуск премия, оплаченная за февраль 2026 года в размере <данные изъяты> руб. учитывается пропорционально, суд находит необоснованными.
Так, согласно абз. 5 п.15 Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии, денежные поощрения и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства того, что премия, выплаченная в феврале 2026 года в размере 12.173 руб. не являлась премией, начисленной за фактически отработанное время в расчетном периоде согласно расчетному листу о начислении и выплате заработной платы за февраль 2026 года. Так, представителем ответчика суду не представлен приказ работодателя о выплате данной премии, а также Положение о премировании, действующее за спорный период времени. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что приказ о выплате премии Кротовой М.В. за февраль 2026 года, а также Положение о премировании, действующее на февраль, март 2026 года у ответчика отсутствует.
Доводы о получении Кротовой М.В. по ведомости от 30.03.2026 года <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. и по ведомости от 31.03.2026 года <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> коп., не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.
Как следует из ведомости от 30.03.2026 года, Кротовой М.В. получено 15.590 руб. Работник собственноручно расписался в получении именно данной суммы денежных средств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств удержания работодателем из данной суммы какого-либо штрафа в размере 5.000 руб., выдачи какой-либо иной суммы, вместо указанной в платежной ведомости, что также не следует ни из платежной ведомости, ни из расчетных листов о начислении и выплате заработной платы. Именно с вышеуказанной суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчиком оплачены страховые взносы, произведен налоговый вычет, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, расчетного листа о начислении и выплате заработной платы.
Кроме того, как следует из ведомости о выдаче заработной платы от 31.03.2026 года, работник собственноручно расписался за выдачу ему 31.03.2026 года в счет окончательного расчета именно <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств удержания работодателем из данной суммы какого-либо штрафа в размере <данные изъяты> коп., выдачи какой-либо иной суммы, в том числе в размере <данные изъяты> руб., вместо указанной в платежной ведомости, что также не следует ни из платежной ведомости, ни из расчетных листов о начислении и выплате заработной платы. Именно с вышеуказанной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиком оплачены страховые взносы, произведен налоговый вычет, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, расчетного листа о начислении и выплате заработной платы.
В свою очередь, на представленной истцом суду видеозаписи изображена Кротова М.В. возле кассы ломбарда, которая держа в руках, показывает денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом, сам факт передачи денежных средств на видеозаписи не зафиксирован. Касса имеет общий доступ для любых посетителей в любое рабочее время ломбарда, что не исключает видео и фото фиксацию около кассы любым лицом, в том числе работником в любое рабочее время ломбарда при любых обстоятельствах. Кроме того, за стойкой кассы на видеозаписи находится оператор, что не исключало возможности при сьемке Кротовой М.В. задать вопрос к оператору о размере выданных денежных средств и причинах удержания, если таковые производились, однако, подобных вопросов, диалогов истцом также не зафиксировано. В свою очередь, в случае получения истцом меньшей суммы, чем указано в платежных ведомостях, ничто не препятствовало работнику указать в ведомости конкретно полученную сумму и дату ее получения. С учетом изложенного, данная видеозапись не является достоверным и достаточным доказательством получения работником иной суммы, тогда как собственноручные подписи истцом в ведомостях от 30.03.2026 года и 31.03.2026 года поставлены за получение заработной платы именно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. соответственно, что опровергает позицию истца о выдаче меньших сумм.
Доводы представителя ответчика о том, что в связи со сбоем программы 1С образовалась переплата заработной платы Кротовой М.В., которая покрывает задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит необоснованными, поскольку расчетные листы о начислении и выдаче заработной платы Кротовой М.В. за февраль, март 2026 года каких-либо переплат не содержит. При этом, трудовым законодательством не предусмотрено удержание из заработной платы работника каких-либо сумм, оплаченных в том числе в связи с арифметической ошибкой. В свою очередь ответчиком не обоснован суду сам факт переплаты, а именно в какой части начисления заработной платы произошла такая переплата и в каком размере, при ссылке представителя ответчика о переплате в начислении в марте 2026 года доплаты до МРОТ, не обоснован расчет самого начисления и предполагаемая в указанной сумме переплата.
Позиция истца Кротовой М.В. о наличии задолженности перед ней у работодателя по оплате премии за продажу товара с витрины, какими-либо объективными доказательствами не подтверждена. В свою очередь, оплата премий является правом работодателя, а не обязанностью. В судебном заседании истец Кротова М.В. суду пояснила, что при трудоустройстве между ней и работодателем не согласовывалась выплата премий с продажи товара с витрины, о которой ей стало известно от иных товароведов ломбарда. Однако, ни трудовой договор Кротовой М.В., ни Положение об оплате труда ООО «Ломбард Голд-Авто-Инвест», не содержат условий о выплате премий работникам за продажу товара с витрины, а также критериев оплаты такой премии (категории работников, которым оплачивается такая премия, количество проданного товара, размер премий, условия оплаты таких премий). Представленная суду тетрадка Кротовой М.В. содержит самостоятельные записи товара и расчеты истца, не подписана работодателем, не содержит каких-либо резолюций работодателя о выплате премий. Кроме того, как следует из пояснений истца, по аналогичным тетрадям работодателем оплачивалась работникам премия в конце месяца, однако, в данной тетрадке указан истцом товар, проданный по ее версии например в феврале 2026 года, при этом, вопреки пояснениям истца об условиях выплаты премии, за февраль 2026 года по данной тетради никаких премий именно за продажу товара с витрины ей не выплачивалось.
С учетом изложенного, исковые требования истца Кротовой М.В. о взыскании с ответчика премии за продажу товара с витрины в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Кротовой М.В. также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп. за требуемый истцом период с 01.04.2026 года по 18.04.2026 года (в пределах заявленных истцом исковых требований согласно уточненному иску (л.д.80) за указанный период с учетом начала просрочки с 01.04.2026 года, поскольку 31.03.2026 года последний срок выплаты окончательного расчета), с учетом размера не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, согласно следующему расчету (<данные изъяты> руб. х 15% годовых ключевая ставка х 18 дней = <данные изъяты> коп.).
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной и в полном объеме выдаче заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением ее трудовых прав. При этом, заявленная Кротовой М.В. сумма компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.
В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кротовой Марианны Владимировны, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд-Авто- Инвест» (ИНН 2461050092) в пользу Кротовой Марианны Владимировны (паспорт серии № №) сумму задолженности в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кротовой Марианне Владимировне, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд-Авто-Инвест» (ИНН 2461050092) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2026 года.
Председательствующий Байсариева С.Е.