ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре Тигунцеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Хомушку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Хомушку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25.09.2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Хомушку С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 096 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,85% годовых. Целевое использование кредита – приобретение квартиры общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 470 000 рублей. Вышеуказанная квартира передается в банк под залог в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать платеж в размере 16 636 рублей 53 копейки. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет, на протяжении 12 месяцев неоднократно допускала просрочку ежемесячного очередного платежа, продолжительностью свыше 30 дней каждая. 01.06.2026 банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 30.07.2026 задолженность составляет 2 072 251 рубль 61 копейка, из них: 2 016 116 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу; 55 161 рубль 99 копеек – задолженность по процентам; 973 рубля 10 копеек – задолженность по пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с Хомушку С.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2020 в размере 2 072 251 рубль 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 723 рубля, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 470 000 рублей.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Хомушку С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представила, стоимость жилого помещения не оспорила, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.09.2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Хомушку С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Хомушку С.С. предоставлен кредит в сумме 2 096 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,85% годовых.
Кредит имеет целевое назначение, предоставлен на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. С целью исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно п.п. 7.2 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 16 636 рублей 53 копейки и подлежит уплате ежемесячно 9-го числа текущего месяца согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности (включительно).
Принятые на себя обязательства АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику.
05.10.2020 на основании договора купли-продажи от 25.09.2020 за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 44,5 кв.м., с установлением запрета регистрационных действий в виде ипотеки в силу закона.
Между тем, Хомушку С.С. принятые на себя обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. 01.06.2026 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в тридцатидневный срок с момента направления данного требования, которое оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 30.07.2026 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 2 072 251 рубль 61 копейка, из них: 2 016 116 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу; 55 161 рубль 99 копеек – задолженность по процентам; 973 рубля 10 копеек – задолженность по пени.
Представленный истцом расчет проверен судом, найдем математически верным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, не представлено.
С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 2 072 251 рубль 61 копейка.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке).
Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН (п. 1).
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).
В силу п.п. 11.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в пользу банка недвижимого имущества – квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью: 44,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 26,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 2 470 000 рублей.
В соответствии со сведениями, представленными из ЕГРН, на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано обременение объекта недвижимости на срок с 05.10.2020 на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из кредитного договора, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 470 000 рублей. Ответчиком стоимость имущества не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчиком не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным в счет погашения образовавшейся задолженности ответчика, обратить взыскание на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 2 470 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 55 723 рубля, что подтверждается платежным поручением № 249476 от 06.08.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с Хомушку С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 171801170758) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2020 в размере 2 072 251 рубль 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 55 723 рубля, всего взыскать 2 127 974 рубля 61 копейка.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Хомушку С.С. жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 470 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Рытикова
Полный текст решения изготовлен 14.09.2026.